Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2017 г. N Ф04-2203/17 по делу N А45-23607/2016

г. Тюмень

31 июля 2017 г.

Дело N А45-23607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" на решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-23607/2016 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания в части.

Другое лицо, участвующее в деле, - страховое акционерное общество "ВСК".

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители:

от государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Новикова Н.Е. по доверенности от 30.12.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 10.10.2016 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК").

Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при закупке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заказчик вправе в конкурсной документации установить требование к описанию предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, в том числе к описанию предлагаемой цены, которая подлежит указанию в виде расчета по приведенным в ней формулам, что не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу произведена замена судьи Григорьева Д.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0851200000616003478 о проведении открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО для нужд государственного казенного учреждения Новосибирской области "Центр по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Новосибирской области" (69 транспортных средств).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.09.2016 N 2 единой комиссией по осуществлению закупок принято решение о признании заявки САО "ВСК" несоответствующей требованиям, установленным пунктом 17.2 конкурсной документации (предложение о цене не содержит расчета страховой премии).

САО "ВСК" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии по осуществлению закупок при проведении названного конкурса.

Решением антимонопольного органа от 10.10.2016 N 08-01-363 данная жалоба признана частично обоснованной (пункт 1); заказчик и учреждение признаны нарушившими часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2); указано на необходимость выдачи заказчику, учреждению, единой комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 предписания антимонопольного органа от 10.10.2016 N 08-02-299, выданного на основании данного решения, заказчику и учреждению необходимо в срок до 27.10.2016 прекратить требовать от участников закупки представление в составе заявке информации, не предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, в том числе расчета цены контракта по формулам.

Не согласившись с решением и пунктом 1 предписания антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, разъяснения Федеральной антимонопольной службы России и Минэкономразвития России, изложенные в письмах от 18.08.2009 N ПА/27690, от 19.08.2009 N 13613 АП/Д05, пришли к выводу о неправомерном установлении в конкурсной документации требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе расчета цены контракта.

Между тем судами не учтено следующее.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается.

По мнению антимонопольного органа, судов первой и апелляционной инстанций, в нарушение указанного запрета учреждением в конкурсной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки расчета цены контракта по приведенным в ней формулам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара.

В свою очередь, исходя из положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Проведение закупки на оказание услуг ОСАГО имеет ряд особенностей, связанных с правовым регулированием данного вида страхования.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе при закупке услуг ОСАГО подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

На основании пунктов 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона. Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 названного Закона.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (далее - Указание N 3384-У) установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

С учетом изложенного, исходя из положений части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" при заключении контракта на предоставление услуг ОСАГО в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

Таким образом, документация о закупке услуг ОСАГО должна содержать требование о формировании цены контракта в соответствии с установленными Банком России страховыми тарифами, в связи с чем у заказчика (комиссии по закупкам) имеется право проверять соблюдение условий документации участниками закупки (страховщиками) в части расчета цены контракта (страховой премии) по приведенным в ней формулам.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 20.10.2016 N Д28и-2814, применение участником конкурса при расчете цены контракта отличных от установленных страховыми тарифами ставок и коэффициентов является основанием для признания его заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, и ее отклонения конкурсной комиссией согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, утвержденная учреждением конкурсная документация в разделе "Описание объекта закупки" содержала условие об оказании услуг ОСАГО в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Правил N 431-П, а также необходимые сведения о транспортных средствах и таблицу с коэффициентами страховых тарифов и сроков страхования.

В составе документации также приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта с расчетом, определенным в соответствии с Указанием N 3384-У.

В пункте 17 конкурсной документации установлены требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пунктам 17.1.4, 17.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, в том числе ценовое предложение. Предложение участника закупки должно содержать расчет цены по формулам в соответствии с Законом об ОСАГО, Указанием N 3384-У. Цена контракта складывается из страховых премий по каждому транспортному средству, которые рассчитываются по приведенным в документации формулам.

Информация в заявке на участие в конкурсе может быть представлена в соответствии с рекомендуемыми в документации формами, в том числе формой 3 "Предложение участника конкурса" (таблица с указанием коэффициентов по всем транспортным средствам, при заполнении которой следует проставить базовую ставку страхового тарифа, сумму страховой премии по каждому транспортному средству и общую сумму цены контракта).

Таким образом, утвержденная учреждением конкурсная документация содержит требование к описанию предложения участника в отношении объекта закупки, в том числе к описанию предлагаемой цены, которая в данном случае должна быть указана в виде расчета по приведенным в ней формулам, что не противоречит пунктам 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2.1 Правил N 431-П страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

При этом не указано, что реализация названных прав страхователя и обязанностей страховщика может быть осуществлена лишь при фактическом заключении договора ОСАГО, а не при намерении его заключения по результатам проведения закупки.

В рассматриваемом случае при проведении закупки услуг ОСАГО требуемая учреждением информация о расчете страховой премии не является избыточной (по существу участнику конкурса невозможно представить свое предложение о цене контракта без предварительного расчета сумм премий по каждому транспортному средству).

Вместе с тем отсутствие у единой комиссии по осуществлению закупок сведений о порядке расчета цены контракта участниками конкурса на этапе рассмотрения их заявок не позволяет достоверно оценить ценовое предложение на предмет его соответствия условиям конкурсной документации и отказать в допуске к участию в конкурсе участнику, рассчитавшему страховую премию с нарушением установленных требований.

Допуск участника закупки, сделавшего ценовое предложение с нарушением требований конкурсной документации и законодательства об ОСАГО (как правило, в сторону занижения цены), создаст ему необоснованные преимущественные условия участия в открытом конкурсе и может привести к заключению контракта на условиях, противоречащих действующему законодательству и потребностям заказчика, последующему расторжению такого контракта по причине несоблюдения предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе принципа добросовестной конкуренции между участниками закупки.

Кроме того, включение в конкурсную документацию спорного условия о порядке предоставления участниками конкурса предложения о цене (в виде расчета страховой премии по каждому транспортному средству) в полной мере соответствует обозначенной в статье 1 Закона о контрактной системе цели повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров (в части расходования бюджетных средств).

Содержащиеся в письмах от 18.08.2009 N ПА/27690, от 19.08.2009 N 13613 АП/Д05 совместные разъяснения Федеральной антимонопольной службы России и Минэкономразвития России относительно неправомерного установления требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки расчета цены контракта (этапов выполнения контракта) не подлежат применению при проведении в соответствии с Законом о контрактной системе закупки услуг ОСАГО, которая имеет специфику, связанную с правовым регулированием данного вида страхования.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении учреждением требований части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе и наличии у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых актов является ошибочным.

С учетом изложенного решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 10.10.2016 в оспариваемой учреждением части.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23607/2016 отменить.

Заявление государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" удовлетворить.

Признать недействительными решение от 10.10.2016 N 08-01-363 и пункт 1 предписания от 10.10.2016 N 08-02-299 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин