Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2017 г. N Ф04-2849/17 по делу N А45-2054/2017

город Тюмень

7 августа 2017 г.

Дело N А45-2054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны на определение от 13.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А45-2054/2017 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, офис 115 ИНН 5406736601, ОГРН 1135476016390) по заявлению Конюковой Любови Геннадьевны о признании кредитного потребительского кооператива "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением от 13.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным заявление Конюковой Любови Геннадьевны (далее - Конюкова Л.Г., кредитор, кассатор) о признании кредитного потребительского кооператива "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" (далее - КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ", должник), несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Денисов Михаил Александровича, требование Конюковой Л.Г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 247 000 рублей.

В кассационной жалобе Конюкова Л.Г. просит определение суда от 13.03.2017 и постановление апелляционного суда от 22.05.2017 изменить (отменить), исключив из мотивировочной части выводы об отсутствии в материалах дела на дату подачи заявления о признании должника банкротом достаточных доказательств того, что имущество КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции, вводя процедуру наблюдения не учёл отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве. Факт отсутствия у КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" имущества подтверждается письмом Отдела службы судебных приставов по Центральному району города Новосибирска от 16.11.2016 N 5400/16/40263, выписками из информационно-справочной системы "СПАРК", представленными Конюковой Л.Г. в материалы дела.

По мнению кассатора, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, она добросовестно полагала, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, у неё возникнет право на основании статьи 10 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков).

Кроме того, кассатор указывает, что выводы, изложенные в мотивировочной части обжалуемых судебных актов о том, что Конюковой Л.Г. не представлены достаточные доказательства отсутствия у должника имущества, дают основание временному управляющему должником взыскать с неё расходы по делу о банкротстве на основании статьи 59 Закона о банкротстве. Исключение из мотивировочной части обжалуемых судебных актов указанных выводов позволит ей возразить временному управляющему должником, сославшись на отсутствие её вины во введении наблюдения и, соответственно, оснований для взыскания с Конюковой Л.Г. судебных расходов по делу о банкротстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения от 13.03.2017 и постановления от 22.05.2017 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Исходя из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, проверяя законность обжалуемых судебных актов, ограничен требованиями кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 того же Закона.

Из материалов дела следует, что КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона банкротстве, кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтверждённые вступившими законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе при наличии следующего признака банкротства: не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

Поскольку факт наличия у КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" задолженности перед Конюковой Л.Г. на сумму 247 000 рублей подтверждается вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Иркутска от 16.12.2015 по делу N 2-5200/2015 и от 07.07.2016 по делу N 2-1201/2016, основания для признания заявления Конюковой Л.Г обоснованным у суда первой инстанции имелись.

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела может являться отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

При этом вопрос о прекращении производства по делу как указано в статье 57 Закона о банкротстве может быть разрешён судом на любой стадии дела.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сказано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Обязанность кредитора нести расходы по делу о банкротстве, в связи с отсутствием или в связи с недостаточностью имущества должника, предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру наблюдения, в отсутствие ходатайств о прекращении производства по делу, исходил из того, что обстоятельства отсутствия или недостаточности средств и имущества должника подлежат установлению в процедуре банкротства, а не на стадии проверки обоснованности заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 48-50, 62-65, 180, 183.16-183.18 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 13.03.2017 признал заявление Конюковой Л.Г. обоснованным и ввёл в отношении КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" процедуру наблюдения. В мотивировочной части определения от 13.03.2017, учитывая, что в качестве правового обоснования заявления Конюкова Л.Г. ссылалась, в том числе на статью 227 Закона о банкротстве, указано на отсутствие оснований для применения к должнику упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника, в том числе в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов двух инстанций о непредставлении доказательств, подтверждающих, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, сделаны в связи с рассмотрением вопроса о введении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве и, по мнению суда округа, не нарушают и не создают угрозы нарушения прав Конюковой Л.Г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Н.В. Лаптев В.А. Лошкомоева