Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 304-ЭС17-17845
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны (г. Чита; далее - Конюкова Л.Г.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу N А45-2054/2017 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Денисов Михаил Александрович обратился с заявлением о взыскании с Конюковой Л.Г. 103 258,06 руб. вознаграждения за выполнение им обязанностей временного управляющего должником с 09.03.2017 по 21.06.2017 и 25 605,73 руб. расходов в ходе процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018, заявление удовлетворено частично: с Конюковой Л.Г. в пользу Денисова М.А. взыскано 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 14 308,80 руб. расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Конюкова Л.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что в отсутствие возможности выплатить вознаграждение временному управляющему и компенсировать расходы, понесены им в процедуре банкротства должника, за счет имущества должника, такие расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве - Конюкову Л.Г.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 304-ЭС17-17845 по делу N А45-2054/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2849/17
11.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3199/17
05.04.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3199/17
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2849/17
18.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3199/17
06.09.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1662/17
07.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2849/17
21.06.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2054/17
22.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3199/17
13.03.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2054/17