Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2017 г. N Ф04-3365/16 по делу N А27-22402/2015

г. Тюмень

16 августа 2017 г.

Дело N А27-22402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" на определение от 14.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановление от 15.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-22402/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 12, офис 1, ИНН 4217146362, ОГРН 1124217006363), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (656043, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 15, офис 24, ИНН 4217085977, ОГРН 1064217063778) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие Осипов Д.А. - представитель общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" по доверенности от 08.08.2017.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) в заседании участвовали представители: муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" - Шевцов М.Г по доверенности от 09.08.2017; общества с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" - Сумина Е.В. по доверенности от 08.08.2017, Парфенович Е.А. по доверенности от 08.08.2017.

Суд установил:

в деле о банкротстве муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "ССК", должник) общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 211 183 975,86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 требование ООО "СтройГрад" в размере 211 183 975,86 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов МП "ССК".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 определение суда от 14.03.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Фокин О.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.03.2017 и постановление апелляционного суда от 15.05.2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Податель жалобы указал, что суды нарушили положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных для взыскания убытков, в частности, противоправное поведение должника.

По мнению конкурсного управляющего должником, принятый судами расчёт убытков противоречит положениям части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), так как при отсутствии утверждённого в установленном законом порядке тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии ООО "СтройГрад" не вправе получать плату за переток тепловой энергии по его сетям; в деле нет доказательств затрат общества на содержание тепловых сетей в спорный период.

На основании решения от 26.07.2017 N 26 единственного участника ООО "СтройГрад" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее - ООО "СибЭнерго"), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 04.08.2017 за номером 2172225465070.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "СибЭнерго" возражал против изложенных в ней доводов, просил оставить без изменения определение суда от 14.03.2017 и постановление апелляционного суда от 15.05.2017.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником и ООО "СибЭнерго" поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МП "ССК" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям города Новокузнецка тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.10.2012 N 298.

ООО "СтройГрад" владеет тепловыми сетями, посредством которых в период с 15.04.2013 по 07.07.2016 осуществлялась транспортировка (передача) тепловой энергии от МП "ССК" потребителям города Новокузнецка.

ООО "СтройГрад" направило МП "ССК" проект договора от 15.03.2013 N СК-10-13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании.

Указанный договор не заключён.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с уклонением МП "ССК" от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, ООО "СтройГрад" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 401, 426, 445 Гражданского кодекса, статьями 15, 17 Закона о теплоснабжении, подпунктом "к" пункта 17 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктом 61 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), исходил из фактов отказа МП "ССК" от заключения с ООО "СтройГрад" договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и несения обществом затрат на содержание тепловых сетей.

При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что расчёт убытков исчислен заявителем правомерно как произведение количества тепловой энергии доставленной заявителем до потребителей должника и величины транспортной составляющей в тарифе должника.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчётов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Согласно Закону о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Исходя из изложенного передача по тепловым сетям, принадлежащим ООО "СтройГрад", тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к таким сетям, при отсутствии соответствующего тарифа, установленного для общества, не свидетельствует о наличии убытков для последнего и права на их возмещение. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Ссылка судов на пункт 61 Правил N 808 в данном случае, ошибочна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

Согласно пункту 61 Правил N 808 сторона, получившая предложение о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя или протокол разногласий, но не принявшая меры по согласованию условий договора и не уведомившая другую сторону письменно об отказе от подписания договора или от внесения в соответствии с протоколом разногласий изменений в проект договора с указанием причин отказа в срок, предусмотренный в пункте 60 указанных Правил, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается Правилами N 808.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии перечислены в пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункте 74 Правил N 808.

Представитель ответчика указал, что в проекте договора отсутствовали такие существенные условия, как точки поставки тепловой энергии, границы раздела эксплуатационной ответственности; имелся спор о принадлежности сетей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 N 11657/11, от 21.02.2012 N 2360/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В деле отсутствуют доказательства того, что ООО "СтройГрад" направило МП "ССК" проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, содержащий предусмотренные законодательством все существенные его условия, обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении должника к заключению соответствующего договора либо разрешении разногласий, возникших при его заключении.

С учётом того, что ООО "СтройГрад" 13.03.2013 направило МП "ССК" проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и спустя три года (13.07.2016) обратилось в суд за возмещением убытков, его поведение нельзя признать добросовестным.

Данные нарушения свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу заявления, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, однако при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку при отсутствии утверждённого в установленном законом порядке тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии ООО "СтройГрад" не вправе получать плату МП "ССК" за переток тепловой энергии по его сетям, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для применения статьи 15 Гражданского кодекса, а именно, противоправное поведение ответчика.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "СтройГрад" следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А27-22402/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин В.А. Лошкомоева