Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2017 г. N Ф04-1941/17 по делу N А45-7562/2015

город Тюмень

16 августа 2017 г.

Дело N А45-7562/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Кадниковой О.В., рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича на определение от 22.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7562/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рефтранс" (ИНН 5403223023, ОГРН 1095403003080, город Новосибирск, улица Бурденко, дом 9), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича о признании недействительной сделкой перечисления заработной платы руководителю должника Назарову Ю.Ю. в размере 210 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецов Михаил Викторович (далее - податель жалобы, заявитель) 09.08.2017 обратился с кассационной жалобой на определение от 22.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисления заработной платы руководителю должника Назарову Ю.Ю. в размере 210 000 рублей и применении последствий её недействительности. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2017 истёк 17.07.2017, а кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 28.07.2017.

Заявителем к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции поступило в его адрес 28.06.2017.

Оценив указанную конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецовым Михаилом Викторовичем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа считает, что она не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объёме 16.06.2017, направлено заявителю 21.06.2017 (согласно почтовому штампу на конверте, копия которого приложена к кассационной жалобе) с соблюдением положений пункта 4 статьи 271 АПК РФ и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 17.06.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя сведений о принятом по делу постановлении, позволяющих подать кассационную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.

То обстоятельство, что постановление апелляционного суда получено заявителем 28.06.2017, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы. Иных причин пропуска срока конкурсным управляющим должником не указано. Получение заявителем копии судебного акта в указанную дату позволяло подать кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Заявитель не обосновал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный АПК РФ срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены и т.п.).

В соответствии с выше приведёнными положениями арбитражного процессуального законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующее суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

С учётом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рефтранс" Кузнецова Михаила Викторовича возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина