Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2017 г. N Ф04-2864/17 по делу N А03-22741/2016

г. Тюмень

23 августа 2017 г.

Дело N А03-22741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского регионального филиала на решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) и постановление от 31.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-22741/2016, принятые по заявлению Варфоломеевой Ольги Владимировны (Алтайский край, город Новоалтайск) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Эль-Тур" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, 140А, ИНН 2225126415, ОГРН 1112225014747).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Антюфриева С.П.) в заседании приняли участие: Варфоломеева Ольга Владимировна, представители акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Липихина Е.Ю. по доверенности от 16.02.2015, закрытого акционерного общества "Эль-Тур" Твердохлебов К.А. по доверенности 10.05.2017, общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс" Голубицких А.И. по доверенности от 29.08.2016.

Суд установил:

Варфоломеева Ольга Владимировна (далее - Варфоломеева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Эль-Тур" (далее - ЗАО "Эль-Тур", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, ЗАО "Эль-Тур" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Прутковский Владимир Эдуардович.

Не согласившись с решением суда от 03.03.2017 и постановлением апелляционного суда от 31.05.2017, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о признании должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, принято преждевременно без учёта разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29); суды не установили факт образования ликвидационной комиссии, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, предъявленных процедуре ликвидации; в материалы дела не представлены доказательства осуществления ликвидационной комиссией необходимых мер, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменному уведомлению кредиторов о ликвидации должника, отсутствует промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ЗАО "Эль-Тур", перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.

Как указывает кассатор, само по себе нахождение должника в стадии ликвидации не является достаточным и безусловным основанием для введения в отношении него упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, если отсутствуют доказательства недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов; считает, что в отношении должника должны была быть введена процедура наблюдения.

Банк полагает, что инициирование процедур ликвидации и банкротства должника осуществлено с целью воспрепятствования АО "Россельхозбанк" обратить взыскание на заложенное имущество, а также уменьшить в наибольшей возможной сумме ответственность должника перед Банком.

По мнению АО "Россельхозбанк", при наличии задолженности перед Банком в размере 630 000 000 руб. принятие акционерами ЗАО "Эль-Тур" решения о ликвидации предприятия с нарушением норм закона, положений учредительных документов свидетельствует о формальном характере ликвидации, инициировании её исключительно с целью проведения процедуры банкротства в упрощённом порядке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель ЗАО "Эль-Тур", Варфоломеева О.В. с кассационной жалобой не согласились, считают выводы судов правильными.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Финанс" с кассационной жалобой согласился.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, требование Варфоломеевой О.В. к ЗАО "Эль-Тур" подтверждено вступившим в законную силу решением Третейского суда от 15.07.2016, на принудительное исполнение которого 13.10.2016 Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу N 13-1997/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 010903590, размер требования превысил 300 000 руб., просрочка должника перед кредитором в исполнении денежных обязательств составила более трёх месяцев.

Акционерами ЗАО "Эль-Тур" 30.11.2016 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии, на основании которого 03.12.2016 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о нахождении общества в процедуре ликвидации.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в газете "Вестник государственной регистрации" от 25.01.2017/265 часть 1 N 3(617).

Обращаясь в суд с заявлением, Варфоломеева О.В. указала на неисполнение должником денежного обязательства, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.

Суд первой инстанции, установив, что ЗАО "Эль-Тур" находится в процессе ликвидации и у него имеется непогашенная более трёх месяцев задолженность перед заявителем в размере 676 600 руб., пришёл к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положения абзаца пятого статьи 48 Закона о банкротстве, требование заявителя признаётся обоснованным, если оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 Постановления N 29).

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации мнение кредиторов по данному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников общества, их учредителей осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "Эль-Тур" (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления Варфоломеевой О.В. о признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судами не выявлены.

Решение о ликвидации ЗАО "Эль-Тур" не отменено, не признано незаконным в установленном порядке, сведений о намерении участников сохранить общество и продолжить своё участие в нём, в деле не имеется.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал ЗАО "Эль-Тур" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов и об особенностях банкротства ликвидируемого должника, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-22741/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев В.А. Лошкомоева