Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф04-3353/17 по делу N А45-1373/2016

г. Тюмень

04 сентября 2017 г.

Дело N А45-1373/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Иванов В.А. рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А45-1373/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (630082, г. Новосибирск, ул. Плановая, 62, 1 этаж, ИНН 5402010128, ОГРН 1155476095807) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 28, ИНН 5405307984, ОГРН 1065405003674) об обязании передать техническую и иную документацию.

Суд установил:

определением суда округа от 01.08.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (далее - общество) оставлена без движения до 01.09.2017 в связи с пропуском заявителем срока на подачу кассационной жалобы. Было предложено представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на кассационной обжалование.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 истек 13.07.2017, кассационная жалоба подана заявителем 18.07.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указал, что в период с 10.07.2017 по 13.07.2017 представители Авдеева А.Е. и Маринин А.В. находились в служебной командировке в г. Южно-Сахалинске для участия по делу N А59-2509/2016, пропуск срока является незначительным и его восстановление возможно в течение ограниченного разумными пределами периода.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве в обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ 14.06.2017.

В резолютивной части постановления апелляционного суда указан порядок обжалования - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение подобного ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование неоправданно отступает от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было бы предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Нахождение представителей в течение последних трех дней срока в командировке не доказывает невозможность своевременно подать кассационную жалобу, в том числе, с использованием электронного сервиса "Мой арбитр", являются внутренними организационными проблемами и не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества на определение от 06.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1373/2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" на определение от 06.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1373/2016 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Иванов