Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф04-4155/17 по делу N А67-3506/2017

г. Тюмень

11 сентября 2017 г.

Дело N А67-3506/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу Комитета по лицензированию Томской области на решение от 14.07.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3506/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница"(636840, Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. Разведчиков Добровольцев, 15, кв. 2, ИНН 7002013463, ОГРН 1087025001469) к Комитету по лицензированию Томской области (634029, г Томск, ул. Белинского, д. 19, ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433) о признании незаконным постановления N 024-2017/ЮЛ/Д12 от 04.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розница" (далее - ООО "Розница", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по лицензированию Томской области (далее - комитет) от 04.05.2017 N 024-2017/ЮЛ/Д12 о назначении административного наказания.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.07.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление комитета от 04.05.2017, вынесенное в отношении ООО "Розница" по статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения наказания. Определена мера ответственности общества по постановлению о назначении административного наказания от 04.05.2017 в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части требования ООО "Розница" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба комитета поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Комитета по лицензированию Томской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Ильин