Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф04-3852/17 по делу N А45-23298/2016

г. Тюмень

13 сентября 2017 г.

Дело N А45-23298/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ" на определение от 14.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-23298/2016 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "УЮТ" (630122, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, дом 250, ОГРН 1065402003534, ИНН 5402461748) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, дом 86, офис 119, ОГРН 1065405039150, ИНН 5405312776) о понуждении к передаче технической и иной документации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КачествоСервисКомфорт" (630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, д.28, кв. 216, ОГРН 1165476109501, ИНН 5407954916).

Суд установил:

товарищество собственников жилья "УЮТ" (далее - истец, ТСЖ "УЮТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (далее - ответчик, ООО "Сибавтостройсервис") о понуждении к передаче технической документации.

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

ТСЖ "УЮТ", не согласившись с принятым решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.06.2017 Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба истца была оставлена без движения.

Определением от 14.07.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ТСЖ "УЮТ" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение от 14.07.2017 суда апелляционной инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения им направлены в адрес суда апелляционной инстанции следующие документы: платежное поручение от 09.08.2017 N 586 об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику, копия доверенности представителя истца; уведомление о направлении документов обществу с ограниченной ответственностью "КачествоСервисКомфорт" направлено через систему электронного сервиса "Мой Арбитр"; файл был закреплен, но по техническим причинам не прикрепился; ТСЖ "УЮТ" надлежащим образом вручило уведомление о направлении апелляционной жалобы третьему лицу, данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 09.06.2017 вх. N 73 с отметкой о получении.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (часть 4 статьи 260 АПК РФ).

Неисполнение заявителем жалобы указанных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Определением от 22.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ТСЖ "УЮТ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "КачествоСервисКомфорт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 13.07.2017.

Копия определения от 22.06.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, направлена заявителю заказным письмом и получена адресатом 29.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

06.07.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд через систему электронного сервиса "Мой Арбитр" в подтверждение устранения недостатков заявителем апелляционной жалобы были представлены копия платежного поручения от 09.06.2017 N 586, копия почтовой квитанции в адрес ООО "Сибавтостройсервис", копия доверенности представителя истца.

Вместе с тем, определением об оставлении определения без движения ТСЖ "УЮТ" предлагалось также представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "КачествоСервисКомфорт".

Довод кассационной жалобы о своевременном устранении недостатков подлежит отклонению.

Из ходатайства, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции 06.07.2017, следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2017 представлены следующие документы: платежное поручение от 09.06.2017 N 586 об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику, копия доверенности представителя истца.

Аналогичная информация следует из "Информации о документе дела" системы электронного сервиса "Мой Арбитр".

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ООО "КачествоСервисКомфорт" не представлены, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, возвратил апелляционную жалобу.

Доводы ТСЖ "УЮТ" о том, что уведомление о направлении документов ООО "КачествоСервисКомфорт" было направлено через систему электронного сервиса "Мой Арбитр", файл был закреплен, но по техническим причинам не прикрепился, подлежат отклонению.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны не поступившими (пункт 4.4 Порядка N 252).

Доказательств, свидетельствующих о направлении недостающих документов в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований Порядка N 252, истцом не представлено, доводы кассационной жалобы не подтверждаются ни материалами дела, ни сведениями, содержащимися в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в системе электронного сервиса "Мой Арбитр", соответствующего уведомления об отклонении поступивших документов, либо о поступлении документов в материалы дела не представлено.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Представленное с кассационной жалобой сопроводительное письмо от 09.06.2017 вх. N 73 не может быть принято во внимание, поскольку истец не доказал направление данного документа в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, не могут быть приняты во внимание при обжаловании определения о возвращении апелляционной жалобы, оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 14.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23298/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат