Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф04-3220/17 по делу N А03-10471/2016

г. Тюмень

13 сентября 2017 г.

Дело N А03-10471/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леликова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 (судья Атюнина М.Н) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А03-10471/2016 по исковому заявлению регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Алтайского края (656037, Алтайский края, город Барнаул, проспект Ленина, дом 148, ИНН 2221178331, ОГРН 1102202001516) к индивидуальному предпринимателю Леликову Юрию Алексеевичу (ИНН 222310004208, ОГРНИП 304222306500104) о расторжении договора аренды, обязании возвратить нежилое помещение, взыскании долга, и встречному иску индивидуального предпринимателя Леликова Юрия Алексеевича к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о признании недействительным договора аренды.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс", Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Суд установил:

региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Алтайского края (далее - региональное отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леликову Юрию Алексеевичу (далее - ИП Леликов Ю.А., ответчик) о расторжении договора аренды от 01.08.2009 N 11, обязании возвратить нежилое помещение и взыскании 358 479 руб. задолженности по арендной плате за период с 14.10.2013 по 30.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее - ООО "УК "Аверс"), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

От общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и исковое заявление, в котором организация просила расторгнуть договор аренды от 01.08.2009 N 11, обязать ИП Леликова Ю.А. освободить нежилое помещение и взыскать с него 358 479 руб. долга за период с 14.10.2013 по 30.04.2016.

По результатам рассмотрения заявления суд привлек к участию в деле ДОСААФ России в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ИП Леликов Ю.А. предъявил встречный иск к ДОСААФ России о признании недействительным договора аренды N 11 от 01.08.2009.

Региональное отделение отказалось от иска в полном объеме в соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Производство по делу в отношении требований данного лица прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ ДОСААФ России уточнило в судебном заседании требование о взыскании задолженности, просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 23.12.2013 по 08.06.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, требования ДОСААФ России удовлетворены частично. С ИП Леликова Ю.А. в пользу ДОСААФ России взыскано 346 260,13 руб. долга, а также 21 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения. Суд решил расторгнуть договор аренды от 01.06.2009 N 11, обязать ИП Леликова Ю.А. возвратить и передать ДОСААФ России по акту помещение, общей площадью 35,5 кв. м, находящееся на 1-ом этаже здания, расположенного в городе Барнауле по улице Юрина, 190. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, в первоначально заявленном иске отказать в полном объеме, удовлетворить встречный иск.

В качестве обоснования кассационных требований податель жалобы указал на отсутствие в материалах дела материального носителя аудиозаписи протоколов судебных заседаний.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не применены пункт 1 статьи 312, пункты 2 и 3 статьи 328, статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, податель жалобы указывает, что судами в нарушение действующего законодательства фактически произведена замена ненадлежащего истца с регионального отделения на ДОСААФ России. Предприниматель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены в отсутствие в деле истца, который отказался от исковых требований в полном объеме.

Также, по мнению предпринимателя, судами не применены положения пункта 1 статьи 654 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 N 66), в соответствие с которыми возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Податель жалобы считает обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением требований статей 15, 65, 168, 170 АПК РФ, поскольку в них не содержатся ссылок на доказательства, представленные предпринимателем.

По мнению ИП Леликова Ю.А., правила о сроке исковой давности к требованию о признании недействительным договора аренды не применимы, поскольку договор сторонами фактически не исполнялся.

ИП Леликов Ю.А. указал со ссылкой на пункт 5.2 договора, что до выставления арендодателем счетов к оплате арендная плата арендатором вноситься не должна. Суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проведения уборки мест общего пользования.

Суды не приняли во внимание, как утверждает ответчик, что в договоре указаны реквизиты ГО АКО, самостоятельного юридического лица, которое имело полномочия только на подписание договора, но не на получение арендной платы, иных реквизитов представлено не было.

Поскольку ДОСААФ России не обращалось к ИП Леликову Ю.А. ни с требованиями об оплате, ни с требованиями о подтверждении полномочий, предприниматель считает несоблюденным досудебный порядок урегулирования разногласий. При этом факт получения предпринимателем претензии, направленной от иного лица и на неактуальный адрес, судами не исследовался.

В отзывах на кассационную жалобу ДОСААФ России и региональное отделение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2009 между общероссийской общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (арендодатель) и ИП Леликовым (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 11, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в городе Барнауле по улице Юрина, 190, на первом этаже, общей площадью 35,5 кв. м, в соответствии с выписками из технического паспорта БТИ и поэтажными планами.

Со стороны арендодателя договор аренды подписан председателем Барнаульской ГО АКО ООО РОСТО, действующим на основании доверенности от имени Алтайской краевой организации "общероссийской общественной организации - РОСТО (ДОСААФ)" в лице председателя совета данной организации Романова И.В., удостоверенной нотариусом Барнаульского нотариального округа Заборской Н.Н. 09.02.2009, действующего по доверенности, выданной председателем Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) Камышановым Ю.Ф. от 22.12.2008 N 2-38/155.

Из указанных доверенностей усматривается, что данным лицам предоставлено право от имени общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" заключать договоры аренды на срок менее 1 года.

Согласно пункту 1.3 договора помещение будет использоваться под парикмахерскую.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно в течение 5-и рабочих дней после выставления счета на оплату.

Согласно пунктам 5.1 и 5.5 договора аренды ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 11 715 руб., которая включает в себя коммунальные и эксплуатационные расходы (вывоз бытовых отходов, канализация, отопление, водоснабжение, уборка мест общего пользования).

Срок действия договора определен сторонами с 01.08.2009 по 01.02.2010 (пункт 6.1. договора). Договор считается ежегодно продленным (пролонгированным), если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

По акту приема-передачи арендодатель передал 01.08.2009 арендатору указанное выше помещение.

В соответствии протоколом IХ внеочередного съезда организации от 17.12.2009 принято решение преобразовать общероссийскую общественную организацию "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДОСААФ России является правопреемником общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)". Запись о внесении сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования внесена 10.03.2010.

На основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ ДОСААФ России является правопреемником предшественника, при этом его права и обязанности в отношении контрагентов не изменяются.

Следовательно, с 10.03.2010 ДОСАФ России является стороной договора аренды.

В связи с тем, что ответчик длительное время не вносил арендную плату, региональное отделение, представляя интересы ДОСААФ России, направило предпринимателю претензию от 28.03.2016, которая оставлена ИП Леликовым Ю.А. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования ДОСААФ России, суды исходили из доказанности наличия задолженности, а также из наличия оснований для расторжения договора аренды. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, каким образом оспариваемый договор аренды нарушает его права и законные интересы, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Судами установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств с 23.12.2013 по 08.06.2016 не вносил арендные платежи, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 346 260,13 руб.

Ссылка подателя жалобы в обоснование кассационных требований на пункт 1 статьи 654 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 N 66, опровергается содержанием договора, предусматривающего арендную плату в твердой сумме. Более того, договор аренды арендатором исполнялся, в связи с чем он не вправе ссылаться на незаключенность договора (пункт 7 информационного письма Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Указание предпринимателя в обоснование для освобождения от внесения им арендной платы на пункт 5.2 договора аренды обоснованно отклонен судами со ссылкой на пункт 2.17 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и своевременно оплачивать арендную плату, в связи с чем, получать у арендодателя акты, счета-фактуры, счета на оплату.

Установив, что доказательств обращения арендатора к арендодателю за получением счетов на оплату, как и уклонение арендодателя от выдачи таких счетов материалы дела не содержат, арендная плата договором аренды предусмотрена в твердой сумме, реквизиты арендодателя указаны в договоре аренды, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у арендатора всех необходимых сведений для исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.

Со своей стороны, ответчик, при наличии сомнений относительно надлежащего получателя арендных платежей, не был лишен возможности воспользоваться одним из способов исполнения обязательств, предусмотренных статьей 327 ГК РФ, а, не сделав этого, несет ответственность за неисполнение обязательств в установленном законом порядке.

Поскольку в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязательств по договору в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о законности требований ДОСААФ России о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 346 260,13 рублей.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Применительно к договорам аренды частью 3 статьи 619 ГК РФ установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В материалах дела содержится направленное в адрес ответчика уведомление от 28.03.2016 с требованием исполнить обязательства, а также расторгнуть договор и освободить арендуемое помещение. Данное уведомление направлено ответчику региональным отделением от имени ДОСААФ России, что опровергает доводы подателя жалобы о его ненадлежащем отправителе.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание договора аренды, почтовую квитанцию, подтверждающую уведомление ответчика наличии задолженности и предложение о расторжении договора по указанному в договоре адресу, установив, что указанное уведомление оставлено без ответа и задолженность ответчиком не погашена, а истцом вместе с тем приняты меры по урегулированию спора с ответчиком и выполнены действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 452, 619 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжении договора аренды и обязании ИП Леликова Ю.А. освободить арендованное помещение.

Довод ответчика о недоказанности истцом того обстоятельства, что он является собственником арендованного имущества обоснованно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не входит в сферу материальных интересов ответчика, очерчиваемую принципом добросовестного осуществления гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 13898/11, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пункт 81 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Таким образом, суды правомерно отказали истцу по встречному иску в удовлетворении требований о признании договора недействительным по основаниям заключения договора неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о неприменении судами пункта 1 статьи 312, пункта 2 и 3 статьи 328, статья 385 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 25 положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.09.2013.

Поскольку спорный договор аренды заключен 01.08.2009, к правоотношениям сторон подлежит применению статья 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что исполнение сторонами договора аренды, вопреки доводам подателя жалобы, началось 01.08.2009 подписанием акта приема-передачи нежилых помещений, и срок исковой давности, таким образом, истек 01.08.2012, суды пришли к верному выводу о пропуске предпринимателем срока исковой давности по встречному исковому заявлению. Соответствующий довод кассационной жалобы ввиду изложенного подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчиков.

Таким образом, установив, что региональное отделение до рассмотрения спора по существу отказалось от иска в полном объеме в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, и производство по делу в отношении требований данного лица прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требования ДОСААФ России как третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, не допустив при этом, вопреки доводам подателя жалобы, нарушений требований статьи 50 АПК РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания противоречит материалам дела, содержащим компакт-диск с аудиозаписями всех судебных заседаний (т. 3, л.д. 86).

Судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А03-10471/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина