Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф04-3556/17 по делу N А03-8100/2016

г. Тюмень

28 сентября 2017 г.

Дело N А03-8100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 17.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-8100/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, г.Кемерово, бульвар Пионерский, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Администрации Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, ул.Садовая, 15, ОГРН 1022202316124, ИНН 2258001073) о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 006047332, выданного Арбитражным судом Алтайского края 16.04.2014 по делу N А03-1105/2014, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС N 006047332, выданного Арбитражным судом Алтайского края 16.04.2014 по делу N А03-1105/2014, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Администрация, должник) по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 006047332, выданного Арбитражным судом Алтайского края 16.04.2014, по делу N А03-1105/2014, об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС N 006047332, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю).

Решением от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального (статьи 242.5 БК РФ) и процессуального (статей 170, 198, 271 АПК РФ) права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Администрация представила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

От УФК по Алтайскому краю отзыв не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 05.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1105/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 683 375,42 руб. основного долга, 72 216,14 руб. неустойки, всего 755 591,56 руб., а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании решения суда по заявлению взыскателя 16.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006047332, который 26.05.2014 был направлен заявителем в отдел N 23 УФК по Алтайскому краю на исполнение.

Администрацией получено от УФК по Алтайскому краю соответствующее уведомление от 29.05.2014 N УПЛ-14-3625 о поступлении исполнительного документа.

Письмом от 04.06.2014 N 802 Администрация в УФК по Алтайскому краю представила информацию об источнике образования задолженности. Также 04.06.2014 Администрация направила в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Михайловского района требование о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному листу серии АС N 006047332.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа 01.09.2014 отделом УФК по Алтайскому краю в адрес должника направлено уведомление N УБЛ-14-5986 о приостановлении операций по расходованию средств и одновременно (01.09.2014) в адрес Общества направлено уведомление N УНЛ-14-3-626 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

24.05.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия Администрации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных решений по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

По настоящему делу установлено, что Общество направило исполнительные листы в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района; Администрацией принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта; частично задолженность по исполнительному листу АС N 006047332 погашена (платежные поручения от 08.08.2016 N 609531, от 10.10.2016 N 694271).

Отклоняя довод заявителя относительно бездействия Администрации, суды также сослались на представленные в материалы дела доказательства, в частности на запрос в финансовый орган района, решения Михайловского районного собрания депутатов о районных бюджетах на 2014, 2015 и 2016 годы (с учетом пояснительных записок, из которых следует, что лимиты бюджетных ассигнований на исполнение спорных исполнительных листов в полном объеме не утверждены).

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 29 БК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия Администрации. С учетом этого вывода (и рассмотрения спора по существу) довод кассационной жалобы о неправильном исчислении судом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обращение в суд с соответствующим заявлением, как основание к отмене принятых по делу решения и постановления кассационной инстанцией отклоняется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8100/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров