Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2017 г. N Ф04-3751/17 по делу N А67-917/2017

г. Тюмень

9 октября 2017 г.

Дело N А67-917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска на решение от 02.06.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А67-917/2017 по заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73; ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, город Томск, площадь Соляная, дом 5;ОГРН 1157017017486, ИНН 7017386186) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глазкин Владимир Николаевич.

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 28.11.2016 государственный регистрационный номер записи 2167031525670 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (далее - ООО "Мэдисон") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); обязании Инспекции исключить данную запись с государственным регистрационным номером 2167031525670 из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Глазкин Владимир Николаевич, являвшийся учредителем ООО "Мэдисон".

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что об исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ Администрация узнала 08.02.2016 в связи с получением постановления службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства от 09.12.2016; в результате исключения ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ имущественный интерес Администрации оказался нарушенным и не был защищен судом.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган считает доводы Администрации несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Мэдисон" было зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 25.08.1998 за регистрационным номером 16931/10434, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027000878255.

На основании справок Инспекции от 04.08.2016 N 24-2-929-С и N 24-2-929-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении ООО "Мэдисон" принято решение от 05.08.2016 N 1599 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.08.2016 N 31 (594).

28.11.2016 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129 - ФЗ) на основании указанного решения Инспекцией внесена запись в реестр за государственным регистрационным номером 2167031525670 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Мэдисон" в связи с исключением из реестра.

Администрация, считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования "Город Томск", обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994 - О, от 29.09.2016 N 1971 - О, пришли к выводу о том, что поскольку в срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из реестра ООО "Мэдисон" как недействующего юридического лица.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО "Мэдисон" за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (последняя дата предоставления отчетности 14.01.2011) и не осуществляло операции по банковским счетам (сведения об открытых банковских счетах отсутствуют), что подтверждается справками Инспекции от 04.08.2016 N 24-2-929-С и N 24-2-929-О;

- на основании изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Мэдисон", регистрирующим органом 05.08.2016 принято решение N 1599 о предстоящем исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ;

- поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 28.11.2016 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Мэдисон" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (номер записи 2167031525670).

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о соблюдении регистрирующим органом требований Закона N 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Мэдисон" как юридического лица, прекратившего свою деятельность.

При этом судами обоснованно учтено следующее:

- информация о государственной регистрации публикуется для всеобщего сведения в официальном издании "Вестник государственной регистрации" (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы (пункт 8 статьи 6 Закона N 129-ФЗ) и является открытой и общедоступной;

- Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Мэдисон" как на момент вынесения регистрирующим органом решения от 05.08.2016 о предстоящем исключении юридического лица, так и на момент исключения ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ 28.11.2016;

- вынесение Кировским районным судом г. Томска решения от 11.05.2016 по делу N 2-586/2016, которым на ООО "Мэдисон", Куртукова А.Ю., Канашину Л.К. возложена обязанность по сносу самовольной постройки, а также возбуждение на основании указанного решения исполнительного производства в отношении ООО "Мэдисон", не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности. Из решения от 11.05.2016 по делу N 2-586/2016 следует, что ООО "Мэдисон" по месту регистрации по адресу: г. Томск, пл. Привокзальная, 1, не располагается, в судебные заседания не являлось, что также подтверждает выводы регистрирующего органа о неведении ООО "Мэдисон" фактической производственной и иной хозяйственной деятельности;

- в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Довод подателя жалобы о том, что принятие решения об исключении ООО "Мэдисон" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушило право взыскателя о сносе самовольной постройки по пр. Кирова, 64а по исполнительному листу, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем сноса самовольной постройки возложена не только на ООО "Мэдисон", но и на Куртукова А.Ю., Канашину Л.К.

Кроме того, само по себе право обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затронуты, предусмотренные пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения соответствующего заявления в судебном порядке, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующего решения (действий) законам или иным нормативным правовым актам.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 02.06.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А67-917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова