Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 07АП-5635/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2017 г. N Ф04-3751/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

31 июля 2017 г.

Дело N А67-917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Бирюковой К. А., доверенность N 2289 от 10.04.2017 года,

от заинтересованного лица: Васениной Н. С., доверенность от 10.03.2017 года,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2017 года по делу N А67-917/2017 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города

Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 73)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, г. Томск, пл. Соляная, дом 5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Глазкин Владимир Николаевич

о признании незаконным решения от 28.11.2016 об исключении общества с ограниченной

ответственностью "Мэдисон" из Единого государственного реестра юридических лиц и

об обязании исключить данную запись из Единого государственного реестра юридических

лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска (далее 0 Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 28.11.2016 государственный регистрационный номер записи 2167031525670 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Мэдисон" (далее - ООО "Мэдисон") из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области исключить данную запись с государственным регистрационным номером 2167031525670 из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Глазкин В. Н., являвшийся учредителем ООО "Мэдисон".

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.06.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Мэдисон" было зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением "Томская регистрационная палата" 25.08.1998 за регистрационным номером 16931/10434, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027000878255.

На основании справок Инспекции от 04.08.2016 N 24-2-929-С и N 24-2-929-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении ООО "Мэдисон" принято решение от 05.08.2016 N 1599 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 10.08.2016 N 31 (594).

28.11.2016 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании указанного решения Инспекцией внесена запись в реестр за государственным регистрационным номером 2167031525670 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Мэдисон" в связи с исключением из реестра.

Администрация, считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования "Город Томск", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, регистрирующий орган правомерно внес запись об исключении из реестра ООО "Мэдисон" как недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления N 6/8 основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2).

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО "Мэдисон" за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (последняя дата предоставления отчетности 14.01.2011 г.) и не осуществляло операции по банковским счетам (сведения об открытых банковских счетах отсутствуют), что подтверждается справками Инспекции от 04.08.2016 N 24-2-929-С и N 24-2-929-О.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Мэдисон", регистрирующим органом 05.08.2016 принято решение N 1599 о предстоящем исключении ООО "Мэдисон" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 28.11.2016 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Мэдисон" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (номер записи 2167031525670).

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ.

При этом информация о государственной регистрации публикуется для всеобщего сведения в официальном издании "Вестник государственной регистрации" (приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы (пункт 8 статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и является открытой и общедоступной.

Соответственно, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Мэдисон" как на момент вынесения регистрирующим органом решения от 05.08.2016 о предстоящем исключении юридического лица, так и на момент исключения ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ 28.11.2016.

Вынесение Кировским районным судом г. Томска решения от 11.05.2016 по делу N 2-586/2016, которым на ООО "Мэдисон", Куртукова А. Ю., Канашину Л. К. возложена обязанность по сносу самовольной постройки, а также возбуждение на основании указанного решения исполнительного производства в отношении ООО "Мэдисон", не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности.

При этом из решения от 11.05.2016 по делу N 2-586/2016 следует, что ООО "Мэдисон" по месту регистрации по адресу: г. Томск, пл. Привокзальная, 1, не располагается, в судебные заседания не являлось, что также подтверждает выводы регистрирующего органа о неведении ООО "Мэдисон" фактической производственной и иной хозяйственной деятельности.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и на момент внесения оспариваемой записи об исключении ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Инспекцией установленного порядка исключения ООО "Мэдисон" из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя жалобы о том, что принятие решения об исключении ООО "Мэдисон" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушило право взыскателя о сносе самовольной постройки по пр. Кирова, 64а по исполнительному листу, подлежит отклонению, поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было и что юридическое лицо действительно является недействующим, не подтверждает незаконность действий Инспекции

Позиция суда первой инстанции о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 года N 1971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бабицкой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом о государственной регистрации, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Само по себе право обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затронуты, предусмотренная пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения соответствующего заявления в судебном порядке, в том числе, необходимость установления несоответствия соответствующего решения (действий) законам или иным нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 июня 2017 года по делу N А67-917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина