Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2017 г. N Ф04-4809/17 по делу N А67-3093/2017

г. Тюмень

17 октября 2017 г.

Дело N А67-3093/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" на решение от 23.06.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3093/2017 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтом" (117292, город Москва, улица Профсоюзная, дом 26/44, комната 1, ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков передачи имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806).

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) обратилось в суд с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "Сибтом" (далее - общество) о взыскании 145 522 руб. 69 коп. пени, начисленных в связи с нарушением сроков передачи имущества по муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения в городе Томске в рамках программы "Расселение аварийного жилья" на 2015-2019 гг. муниципальной программы "Доступное и комфортное жилье" на 2015-2025 гг. от 15.09.2016 N Ф.2016.250386.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.06.2017 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не являлось в связи с возвращением апелляционной жалобы общества определением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой в качестве доводов указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению, а также применен закон, не подлежащий применению, и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что противоречит статье 288 АПК РФ.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные документы представлены в электронном виде, в соответствии с пунктом 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, возврата документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

К.И. Забоев