Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2017 г. N Ф04-4829/17 по делу N А27-6766/2017

г. Тюмень

20 октября 2017 г.

Дело N А27-6766/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Куприной Н.А., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" на решение от 14.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу N А27-6766/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивной двор" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 12а, офис 202, ОГРН 1165476084014, ИНН 5406605581) к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 118, ОГРН 1024201302927, ИНН 4212020905) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пивной двор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (далее - ООО "Клеопатра") о взыскании 61 032,78 руб. задолженности по договору поставки от 24.03.2014 N 2437, 51 928,26 руб. неустойки, всего 112 961,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 14.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Клеопатра", не согласившись с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в суд округа кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

Поскольку платежное поручение от 09.10.2017 N 328 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.Ф. Шабалова