Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2017 г. N Ф04-23492/15 по делу N А70-14403/2014

г. Тюмень

23 октября 2017 г.

Дело N А70-14403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилстройбытсервис" на решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14403/2014 по иску товарищества собственников жилья "Лидер-3" (625048, г. Тюмень, ул. Харьковская, д.31, ИНН 7202146118, ОГРН 1067203081285) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройбытсервис" (625048, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.1, ИНН 7202118760, ОГРН 1037200631665) о признании договора расторгнутым, передаче технической документации и взыскании судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстройбытсервис" к товариществу собственников жилья "Лидер-3" о расторжении договора.

В заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "Лидер-3" Куртекова Г.Ф. по доверенности от 08.08.2017, Гладкова Л.В. по доверенности от 01.08.2017; общества с ограниченной ответственностью "Жилстройбытсервис" Предигер В.В. по доверенности от 28.10.2016.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Лидер-3" (далее - ТСЖ "Лидер-3", ТСЖ, товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройбытсервис" (далее - ООО "Жилстройбытсервис", общество, ответчик) о признании расторгнутым с 01.07.2014 договора от 01.09.2006 N 3 о передаче товариществом функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании и о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом, в соответствии с перечнем.

Решением от 24.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.02.2015 и постановление от 22.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела обществом заявлено встречное исковое требование об обязании товарищества принять техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом.

Решением от 21.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, договор от 01.09.2006 N 3 признан расторгнутым с 01.07.2014. Суд обязал общество передать товариществу следующую документацию на многоквартирный дом 31 по ул. Харьковской г. Тюмени: акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период 2007-2010 годов; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка). В остальной части первоначальных исковых требований отказано. Производство по встречному иску прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "Жилстройбытсервис" от встречных требований (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Распределены судебные издержки.

Постановлением от 23.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21.12.2015 оставлено без изменения.

29.08.2016 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества о пересмотре решения от 21.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 10.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции от 21.12.2015 отменено.

Постановлением от 20.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

20.12.2016 к производству суда принят встречный иск ООО "Жилстройбытсервис" к ТСЖ "Лидер-3" о расторжении спорного договора с 03.12.2015.

12.04.2017 ТСЖ "Лидер-3" уточнило исковые требования, просило признать спорный договор расторгнутым с 01.09.2014 в связи с истечением срока его действия, а также обязать передать документацию на спорный многоквартирный дом.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 14.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области договор от 01.09.2006 N 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании, заключенный между ТСЖ "Лидер-3" и ООО "Жилстройбытсервис", признан расторгнутым с 01.09.2014. Суд обязал ООО "Жилстройбытсервис" передать ТСЖ "Лидер-3" следующую документацию на многоквартирный дом 31 по улице Харьковской города Тюмени:

1) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период 2007-2010 годов;

2) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

3) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).

С ООО "Жилстройбытсервис" в пользу ТСЖ "Лидер-3" взысканы 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 14.04.2017 оставлено без изменения.

ООО "Жилстройбытсервис" обратилось с кассационной жалобой, просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить в части признания договора от 01.09.2006 N 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании расторгнутым с 01.09.2014 и принять новый судебный акт о признании договора от 01.09.2006 N 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании расторгнутым с 03.12.2015.

В обоснование жалобы общество указывает, что члены товарищества не наделены полномочиями принимать решения о выборе способа управления, о расторжении договора управления, такими полномочиями наделены исключительно собственники жилого дома, которые принимают решения на общем собрании собственников помещений; собственниками помещений было принято решение о передаче дома на обслуживание и эксплуатацию в ООО "Жилстройбытсервис" без определения срока его действия; решение общего собрания членов товарищества от 29.05.2014, в том числе о выборе способа управления посредством ТСЖ, признано недействительным в судебном порядке; фактически ООО "Жилстройбытсервис" осуществляло обслуживание и эксплуатацию жилого дома до 03.12.2015; судом первой инстанции не рассмотрен и не разрешен встречный иск ООО "Жилстройбытсервис".

ТСЖ "Лидер-3" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами установлено, что 01.09.2006 между ТСЖ "Лидер-3" и ООО "Жилстройбытсервис" подписан договор N 3 о передаче ТСЖ функций по управлению многоэтажным жилым домом управляющей компании, предметом которого является выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в течение срока, указанного в пункте 5.3 договора, за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом N 31 по ул. Харьковская в г. Тюмень, по надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.

Между ТСЖ "Лидер-3" и ООО "Жилстройбытсервис" 01.09.2006 подписан акт приема-передачи жилого дома, согласно которому ТСЖ "Лидер-3" передало техническую документацию и функции по управлению жилым домом N 31 по ул. Харьковская в г. Тюмени, а ООО "Жилстройбытсервис" приняло техническую документацию и функции по управлению указанным домом.

Сторонами не представлен перечень переданной по указанному акту технической документации. По пояснениям сторон, данный перечень у них отсутствует.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 5.3 договора и составляет 1 год с 01.09.2006 по 30.08.2007, с последующей пролонгацией на следующий срок, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон в письменном виде не известит о расторжении договора.

Из представленного в материалы дела протокола от 29.05.2014 следует, что в повестку общего собрания членов товарищества было включено три вопроса: выбор способа управления домом через ТСЖ; выбор управляющего; утверждение сметы расходов на содержание дома и тарифа на содержание и эксплуатацию общего имущества дома на 2014 год.

На указанном собрании было принято четыре решения: о выборе нового способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "Жилстройбытсервис" с 01.07.2014; о выборе в качестве управляющего Яркова А.И. и заключении с ним договора управления; об утверждении сметы расходов на содержание дома и тарифа.

23.06.2014 правление ТСЖ в адрес ООО "Жилстройбытсервис" направило по юридическому адресу ответчика телеграмму о расторжении договора услуг с 01.07.2014, получение которой ответчиком не оспаривается.

03.10.2014 Гладков Т. (согласно протоколу общего собрания ТСЖ от 20.05.2013 N 1 является председателем правления товарищества) направил по юридическому адресу ООО "Жилстройбытсервис" телеграмму, полученную последним, о передаче документов по расторжению договора управления домом.

02.12.2014 представитель ТСЖ Тыжных О.М. направил ООО "Жилстройбытсервис" предложение, также полученное последним, о расторжении договора, в котором предлагается считать договор расторгнутым с 01.07.2014.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31.03.2016 по делу N 2-408/2016 признано недействительным решение общего собрания членов товарищества от 29.05.2014. Указанное решение вступило в законную силу 29.07.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности волеизъявления товарищества на прекращение отношений с обществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судами установлено, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу г. Тюмень, ул. Харьковская, дом N 31, выбрали способ управления указанным домом - управление товариществом собственников жилья.

На основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ определено содержание обязанностей управляющей организации как выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома (статья 779 ГК РФ).

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 144). В обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 148).

Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества; в обязанности правления входит, в том числе, управление домами или заключение договоров на управление ими, а также иные обязанности, вытекающие из устава товарищества (пункты 8.15, 8.20 устава ТСЖ).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора 01.09.2006 N 3 (пункт 5.3), телеграммы и предложение о расторжении договора, учитывая характер и субъектный состав участников правоотношений, жилищные права домовладельцев, установив волеизъявление товарищества на прекращение отношений с обществом и доведение такого решения до сведения ответчика, судами сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для признания договора от 01.09.2006 N 3 расторгнутым с 01.09.2014 (с учетом заявленных исковых требований) и наличии у общества обязанности передать документацию на жилой дом товариществу, доказательства выполнения которой в материалы дела не представлены.

Информация об ином волеизъявлении собственников помещений в материалах дела отсутствует.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе касающихся встречного искового заявления.

Доводам кассационной жалобы относительно расторжения договора от 01.09.2006 N 3 с 03.12.2015 судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что, удовлетворив иск товарищества в части расторжения договора с 01.09.2014, суд первой инстанции по существу разрешил и встречный иск общества.

Доводы общества относительно фактического осуществления управления домом до 03.12.2015 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку последнее не лишено возможности, в случае наличия соответствующих оснований, на подачу самостоятельного иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14403/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

О.В. Герценштейн М.Ф. Лукьяненко