Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2017 г. N Ф04-4046/17 по делу N А81-1563/2017

г. Тюмень

26 октября 2017 г.

Дело N А81-1563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" на решение от 02.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-1563/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ Красноселькупский район, село Красноселькуп, улица Энтузиастов, 8, ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 28.02.2017 N 38/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (далее - постановление управления).

Решением от 02.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа постановление управления признано незаконным в части наложения штрафа, превышающего 150 000 рублей.

Постановлением от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.05.2017 и постановление от 24.07.2017 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Податель кассационной жалобы указывает на наличие обязанности органов местного самоуправления разработать проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-питьевого назначения; отсутствие вины общества в неразработке проекта зон санитарной охраны; привлечение общества к административной ответственности без учета ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением по недропользованию по Ямало-Ненецкому автономному округу 05.12.2008 зарегистрирована и выдана обществу лицензия на право пользования недрами СЛХ 02204 ВЭ с целевым назначением - добыча пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения села Красноселькуп, сроком действия до 2033 года (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 3.3 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами для добычи пресных подземных вод (приложение к лицензии, далее - лицензионное соглашение) общество обязано в течение одного года с момента регистрации лицензии (т.е. в срок до 05.12.2009) разработать и согласовать с Органом лицензирования и Роспотребнадзором проект зон санитарной охраны.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра) Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 09.02.2017 N 01-06-12/246 "Проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин в селе Красноселькуп" в Орган лицензирования (Ямалнедра) обществом не представлялся.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, управление 21.02.2017 в отношении общества составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 28.02.2017 N 38/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным постановление управления в части наложения штрафа, превышающего 150 000 рублей, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, при этом принимая во внимание соответствующие доводы общества и фактические обстоятельства дела, счел возможным снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что спорное условие лицензионного соглашения обществом не исполнено (проект организации зон санитарной охраны водозаборных скважин в селе Красноселькуп в орган лицензирования (Ямалнедра) для согласования не представлялся).

При этом суды правильно указали, что общество, подписав лицензионное соглашение, обязано было принять необходимые меры для исполнения пункта 3.3 лицензионного соглашения.

Факт пользования недрами и неисполнение пункта 3.3 лицензионного соглашения обществом не оспаривается.

Суды учли, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.6, 1.13 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденных 26.02.2002 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), предусматривают обязательность установления для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны санитарной охраны, организации которой должна предшествовать разработка ее проекта, получение в отношении этого проекта заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, а также последующее утверждение проекта органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения условий лицензионного соглашения и Закона о недрах, наличия объективно препятствующих этому причин.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, освобождения его от административной ответственности или назначения наказания в виде предупреждения, судами не установлено.

Признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной и исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 150 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

То обстоятельство, что в силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселений водоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения, как правильно указали суды, не исключает административную ответственность общества за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Установив, что договор на разработку проекта зон санитарной охраны 11 водозаборных скважин в селе Красноселькуп заключен обществом 26.01.2011 (спустя год после истечения срока выполнения условий лицензионного соглашения); разработанный в рамках указанного договора проект зон санитарной охраны согласно экспертному заключению от 04.11.2011 N 04-11-ЭП филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в Красноселькупском районе" не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм; план мероприятий по выполнению требований СанПиН 2.1.4.1110-02 разработан совместно с Администрацией села Красноселькуп и Управлением муниципальным имуществом администрации Красноселькупского района в 2013 году (спустя четыре года с даты истечения срока исполнения лицензионного соглашения) и доказательств выполнения предусмотренных этим планом мероприятий на 2014-2016 годы обществом не представлено; не выполнено предписание от 18.03.2016 N 12, которым на общество возлагалась обязанность в срок до 01.02.2017 разработать и согласовать в установленном законом порядке проект зоны санитарной охраны, суды обоснованно отклонили довод общества об отсутствии вины в неисполнении требований лицензионного соглашения и Закона о недрах.

Наличие постановления от 26.04.2016 N 126/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за несогласование в установленном порядке проекта зон санитарной охраны, как верно признали суды, не свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.03.2007, и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 6417/09.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1563/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин