Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф04-4435/17 по делу N А03-19759/2016

г. Тюмень

31 октября 2017 г.

Дело N А03-19759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" на решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-19759/2016 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Бийская, дом 40, ИНН 2203004501, ОГРН 1022200534652) к акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 2, ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718) о взыскании задолженности.

В судебное заседание, организованное путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.), представители не явились.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - общество "Теплоцентраль Белокуриха") о взыскании 176 663 рублей 49 копеек основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля 2016 по сентябрь 2016.

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о правомерности начисления платы за объёмы естественной убыли и потерь являются незаконными; договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 31.10.2007 N 45 (далее - договор N 45) не содержит способа (формулы) определения объёмов естественной убыли и потерь и не предусматривает обязанности абонента их оплачивать; суды обеих инстанций не дали правовой оценки доводу о включении заявленных объёмов в тариф общества "Водоканал".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Водоканал" отклоняет доводы заявителя и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании заключённого между открытым акционерным обществом "Росгазификация" (арендодатель) и обществом "Теплоцентраль Белокуриха" (арендатор) договора аренды имущества от 31.12.2015 N ДА/01-12-15 (далее - договор аренды) арендатору передано на срок с 31.12.2015 по 31.12.2016 принадлежащее на праве собственности арендодателю имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, в том числе: здание центральной котельной, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 1; здание котельной хозяйственной зоны, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Объездная, дом 1.

В перечень арендуемого имущества включены водопроводно-канализационные сети (приложение N 1 к договору аренды).

Между обществом "Водоканал" (водоканал) и обществом "Теплоцентраль Белокуриха" (абонент) заключен договор N 45, в редакции протокола разногласий, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения через водопроводные сети, и осуществлять приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации через канализационные сети (пункт 1.1 договора N 45).

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется водоканалом через водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.2 договора N 45).

При изменении нормативных актов или вступлении в силу новых по вопросам, затронутым в договоре, их действие распространяется на отношения сторон со дня вступления в силу изменений или новых норм права (пункт 1.5 договора N 45).

Абонент обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, определённом договором (пункт 4.2 договора N 45).

Согласно пункту 8.8 договора N 45, в редакции протокола разногласий от 12.12.2007, абонент осуществляет оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в срок с 20 до 28 числа месяца, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 17.02.2016 к договору N 45, стороны продлили срок его действия до 31.12.2018.

Как следует из судебных актов, в 2009 году стороны предпринимали попытку перезаключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на новых условиях. Сторонами был подписан проект договора от 10.08.2009 N 0810/1 с протоколом разногласий. Однако протокол разногласий от 11.09.2009 стороны не подписали.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в исковой период между сторонами действовал договор от 31.10.2007 N 45.

Во исполнение обязательств по договору N 45 общество "Водоканал" с апреля 2016 по сентябрь 2016 поставило обществу "Теплоцентраль Белокуриха" холодную воду и оказало услуги по водоотведению, выставило к оплате счета-фактуры от 29.04.2016 N 1434, от 31.05.2016 N 1831, от 30.06.2016 N 2134, от 29.06.2016 N 2535, от 31.08.2016 N 2920, от 30.09.2016 N 3308 на сумму 176 663 рубля 49 копеек, с учётом естественной убыли и потерь при транспортировке.

Общество "Водоканал", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 45 за период с апреля 2016 по сентябрь 2016, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Теплоцентраль Белокуриха" задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь питьевой воды в размере 176 663 рублей 49 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 2, 4, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 1, 21 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходили из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключённым договором N 45, приняли во внимание факт того, что приборы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем признали общество "Теплоцентраль Белокуриха" обязанным по оплате задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь.

Между тем судами не учтено следующее.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой воды в период с апреля по сентябрь 2016 года, объём которых определён расчетным путём, на основании пункта 5.1 приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр "Об утверждении методических рекомендаций по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, расчёту объёмов расходов и потерь воды при транспортировке" (далее - Методические рекомендации N 640/пр).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Из пункта 4 Правил N 776 следует, что приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Во исполнение положений пунктов 4.3, 4.12, 7.3 договора N 45 обществом "Теплоцентраль Белокуриха" обеспечен учёт поставляемого ресурса, приборы учёта приняты (введены) в эксплуатацию на основании актов.

Суды установили, что граница эксплуатационной ответственности проходит по водопроводу в колодце N В47, В-101 (хоз. зона), по канализации в колодце N К503, К-71 (хоз. зона).

При этом, отклоняя доводы ответчика о наличии разногласий в согласовании границы балансовой и эксплуатационной ответственности, суды приняли во внимание письмо от 13.01.2016 N 24 общества "Теплоцентраль Белокуриха", адресованное обществу "Водоканал", которым ответчик, направляя пакет документов для заключения договора, ссылается на наличие согласованного акта разграничения к ранее заключённому договору, который имеется у истца. Суды оценили данные действия ответчика, как признание последним акта разграничения, составленного к ранее заключённому договору от 01.08.2004 N 133, действующим в спорный период.

Судами правомерно установлено размещение приборов учёта общества "Теплоцентраль Белокуриха" (абонент) не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено двухсторонними актами осмотра приборов учёта от 15.03.2016, 16.04.2016, 16.04.2016, в которых отражено расстояние и диаметр труб.

Согласно пункту 21 Правил N 776 в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Из буквального толкования условий договора и Правил N 776 следует, что величина потерь холодной воды поставлена в зависимость от размещения узла учёта и приборов учёта относительно границы эксплуатационной ответственности.

Заявитель кассационной жалобы считает, что естественная убыль и потери при транспортировке питьевой воды учтены тарифным органом при установлении для истца тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения.

Данный довод заявлялся обществом "Теплоцентраль Белокуриха" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, однако не получил надлежащей правовой оценки.

Общество "Водоканал" в исковой период поставляло холодную воду и оказывало услуги по водоотведению по утверждённым тарифам.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством их установления в экономически обоснованном размере или предельном уровне.

Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона N 416-ФЗ методами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 16 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчёты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учётом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В силу пункта 27 Основ ценообразования при расчёте необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды не приняли во внимание доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости потерь, которые заложены в тариф истца, при этом тарифный орган не привлечён к участию в настоящем деле, в материалах дела отсутствуют сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, относительно включения регулируемой организацией расходов на возмещение потерь воды при её транспортировке в расчёте необходимой валовой выручки.

Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Судами в нарушение указанных норм права, а также статей 65, 170 АПК РФ не ставился на обсуждение сторон вопрос о включении либо не включении регулируемой организацией расходов на возмещение потерь воды обществу "Водоканал".

На наличие данных обстоятельств указывало общество "Теплоцентраль Белокуриха" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объёме, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить выявленные недостатки, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, применить нормы права, подлежащие применению, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и доводам лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19759/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова