Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 07АП-4733/17

город Томск

18 мая 2018 г.

Дело N А03-19759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" (07АП-4733/2017(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2018 по делу N А03-19759/2016 (судья Е.И. Федоров) по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1022200534652, ИНН 2203004501), г.Белокуриха, к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (ОГРН 1022200534718, ИНН 2203000225), г.Белокуриха, о взыскании 176 663 руб. 49 коп. основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ОГРН 1102225002923, ИНН 2221177627), г.Барнаул; Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249), г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Трубников А.В., по доверенности от 11.05.2018, паспорт,

от ответчика: Валынкин М.Л. - доверенность от 16.06.2017(3), паспорт.

от третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - ответчик, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха") с исковым заявлением о взыскании 176 663 руб. 49 коп. основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, с ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" в пользу ОАО "Водоканал" взыскано 176 663 руб. 49 коп. основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г., а также 6 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что рассматривая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суды не приняли во внимание доводы ответчика о неправомерности взыскания стоимости потерь, которые заложены в тариф истца, при этом тарифный орган не привлечён к участию в настоящем деле, в материалах дела отсутствуют сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, относительно включения регулируемой организацией расходов на возмещение потерь воды при её транспортировке в расчёте необходимой валовой выручки.

Правило об обращении в уполномоченный орган за установлением регулируемой цены (тарифа) направлено на стимулирование владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей к установлению им регулирующим органом тарифов и исключению возможности злоупотреблений со стороны этих субъектов, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли.

Судами в нарушение указанных норм права, а также статей 65, 170 АПК РФ не ставился на обсуждение сторон вопрос о включении либо не включении регулируемой организацией расходов на возмещение потерь воды обществу "Водоканал".

При новом рассмотрении спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - третье лицо, Управление Алтайского края по тарифам); Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - третье лицо - Минстройтранс Алтайского края).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 176 663 руб. 49 коп. основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля 2016 по сентябрь 2016, а также 6 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с АО "Теплоцентраль Белокуриха" объема естественной убыли возникших на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности до узла учета в размере 1339 руб. 11 коп., в остальной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что взыскивая якобы образовавшийся долг за скрытые утечки по не выявленным причинам при транспортировке питьевой воды, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований; объем погрешности прибора учета вмененных Ответчику также документально не подтверждены и не соответствуют нормам действующего законодательства; Ответчиком в составе полного объема потерь была учтена не только естественная убыль, но и скрытые утечки и потери по невыясненным обстоятельствам погрешность прибора учета (что вообще никак не обоснованно); судебный акт также не содержит обоснования того, как в составе вмененных Ответчику потерь (уже учтенных в тарифе Истца), учтены все вышеуказанные показатели, в т.ч. технологические потери, сверхнормативные потери (утечки), вызванные состоянием теплосети и сети водоснабжения, потери воды из-за безучетного потребления и иные; с ответчика взысканы денежные средства за погрешности прибора учета определенный по Формуле, которые уже заложены в состав тарифа истца, т. е. на стороне истца возникло неосновательное обогащение; истцом при расчете скрытых утечек по не выявленным причинам применяется только часть формулы; ОАО "Водоканал" выставляет объем погрешности не зафиксированный якобы узлом учета, но не как не скрытые утечки по не выявленным причинам, что противоречит пункту 10 Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" расчет производится по показаниям прибора учета. Установленные у АО "Теплоцентраль Белокуриха" приборы учета имеют заводскую погрешность +/- 2 % данная погрешность уже имеются в показаниях прибора учета (в материалах дела имеются паспорт на счетчики воды) которая не может выставляться АО "Теплоцентраль Белокуриха"; расчет истцом не обоснован.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 19.04.2018 в 10 часов 30 минут в помещении суда.

Определением апелляционного суда от 19.04.2018 судебное заседание откладывалось на 17.05. 2018 на 10 час. 00 мин. для направления ответчиком в адрес истца документов, о приобщении которых заявлено истцу, для представления истцом подробного мотивированного отзыва на жалобу по каждому доводу, обоснование расчетов, применения формул, пояснения по расчетам.

11.05.2018 от ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в котором указало на то, что не рассмотрен существенный факт о котором истец не сообщил, а именно подключение водопроводной сети центральной котельной АО "Теплоцентраль Белокуриха" имеет субабонента ООО "ПрогрессАгроПром" (Газопоршневая ТЭС г. Белокуриха"), что подтверждается схемой подключения и заключенным договором N 186 на отпуск питьевой воды и приему сточных вод от 28.10.2013 между истцом и субабонентом. Таким образом, до настоящего времени нет акта разграничения балансовой принадлежности стальной трубы 300 диаметра протяженностью 24 погонных метра, между АО "Теплоцентраль Белокуриха" субабонентом ООО "ПрогресАгроПром" и ОАО "Водоканал". В материалах дела имеется рабочий проект коммерческого учета воды, в котором также содержится информация о субабоненте, судом первой инстанции данный документ обозревался, однако не был принят во внимание.

15.05.2018 от ЗАО "Теплоцентраль Белокуриха" поступили пояснения, в которых полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

15.05.2018 от ОАО "Водоканал" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов: письма N 999 от 2009 г., схем, отчета N 1977/16, договора от 28.10.2013, решения по делу N А56-14524/14.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению частично, к материалам дела приобщено письмо N 999 от 2009 г. и схемы; в приобщении к материалам дела отчета N 1977/16, договора от 28.10.2013, решения по делу N А56-14524/14, отказано, поскольку они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на основании статей 67, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания с АО "Теплоцентраль Белокуриха" объема естественной убыли возникших на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности до узла учета в размере 1339 рублей 11 копеек, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в остальной части.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключённого между открытым акционерным обществом "Росгазификация" (арендодатель) и обществом "Теплоцентраль Белокуриха" (арендатор) договора аренды имущества от 31.12.2015 N ДА/01-12-15 (далее - договор аренды) арендатору передано на срок с 31.12.2015 по 31.12.2016 принадлежащее на праве собственности арендодателю имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, в том числе: здание центральной котельной, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 1; здание котельной хозяйственной зоны, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Объездная, дом 1.

В перечень арендуемого имущества включены водопроводно- канализационные сети (приложение N 1 к договору аренды).

ОАО "Водоканал" (водоканал) и АО "Теплоцентраль Белокуриха" (абонент) заключен договор N 45, в редакции протокола разногласий, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения через водопроводные сети, и осуществлять приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации через канализационные сети (пункт 1.1 договора N 45).

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется водоканалом через водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.2 договора N 45).

При изменении нормативных актов или вступлении в силу новых по вопросам, затронутым в договоре, их действие распространяется на отношения сторон со дня вступления в силу изменений или новых норм права (пункт 1.5 договора N 45).

Абонент обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, определённом договором (пункт 4.2 договора N 45).

Согласно пункту 8.8 договора N 45, в редакции протокола разногласий от 12.12.2007, абонент осуществляет оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в срок с 20 до 28 числа месяца, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 17.02.2016 к договору N 45, стороны продлили срок его действия до 31.12.2018.

Учёт поставляемого ресурса осуществляется по приборам учета, приборы учёта приняты (введены) в эксплуатацию на основании актов.

Граница эксплуатационной ответственности проходит по водопроводу в колодце N В47, В-101 (хоз. зона), по канализации в колодце N К503, К-71 (хоз. зона). При этом приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В 2009 году стороны предпринимали попытку перезаключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод на новых условиях. Сторонами был подписан проект договора от 10.08.2009 N 0810/1 с протоколом разногласий. Однако протокол разногласий от 11.09.2009 стороны не подписали.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, в исковой период между сторонами действовал договор от 31.10.2007 N 45.

Во исполнение обязательств по договору N 45 общество "Водоканал" с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. поставило обществу "Теплоцентраль Белокуриха" холодную воду и оказало услуги по водоотведению, выставило к оплате счета-фактуры от 29.04.2016 N 1434, от 31.05.2016 N 1831, от 30.06.2016 N 2134, от 29.07.2016 N 2535, от 31.08.2016 N 2920, от 30.09.2016 N 3308 на сумму 176 663 руб. 49 коп., с учётом естественной убыли и потерь при транспортировке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 45 за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644) граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод

Согласно пункту 21 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N776) в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Судом установлено, что приборы учёта общества "Теплоцентраль Белокуриха" (абонент) размещены не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено двухсторонними актами осмотра приборов учёта от 15.03.2016, 16.04.2016, 16.04.2016, в которых отражено расстояние и диаметр труб.

Согласно осуществляемой истцом деятельности она является регулируемой и осуществляется по установленным тарифам.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством их установления в экономически обоснованном размере или предельном уровне. Принципы регулирования и расчёта тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 16 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчёты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учётом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. В силу пункта 27 Основ ценообразования при расчёте необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь.

При повторном рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Алтайского края по тарифам и Минстройтранс Алтайского края.

Из отзыва Управления Алтайского края по тарифам (л.д. 80-82 т.3) следует, что расчет тарифов для регулируемых организаций производится в соответствии с поданным заявлением руководителя предприятия на установление тарифов на период регулирования и экономической экспертизы представленных материалов.

ОАО "Водоканал" в составе предложения об установлении тарифов на 2016-2018 годы был представлен приказ Главного управления строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от 02.11.2015 N 1132 "Об утверждении показателей надежности, качества и энергетической эффективности ОАО "Водоканал".

Данным приказом были утверждены показатели надежности, качества и энергетической эффективности ОАО "Водоканал" для целей тарифного регулирования на 2016-2018 годы, в частности, доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть: 2016 год - 16,08%, 2017 год - 16,07%, 2018 год - 16,06%.

На основании пункта 25 Правил регулирования тарифов, решение об установлении тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Решением управления по тарифам от 19.11.2015 N 422 утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения и долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения для ОАО "Водоканал" на 2016-2018 годы. Доля потерь воды учтены управлением по тарифам в соответствии с приказом от 02.11.2015 N 1132 "Об утверждении показателей надежности, качества и энергетической эффективности ОАО "Водоканал".

В связи с изложенным, управление по тарифам не имеет возможности пояснить вопрос включения расходов на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировки питьевой воды водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета (в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности водоснабжающей организации) в силу отсутствия детального расчета доли потерь воды.

Минстройтранс Алтайского края в своем отзыве также указало, что не обладает достоверной информацией о включении запрашиваемых судом сведений в утвержденный для ОАО "Водоканал" тариф на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения на 2016 год.

При этом отметило, что на основании представленных ОАО "Водоканал" документов приказом Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (с 01.01.2017 - Минстройтранс Алтайского края) от 02.11.2015 N 1132 утверждены показатели надежности, качества, энергетической эффективности ОАО "Водоканал" для целей тарифного регулирования на 2016-2018 годы.

В утвержденных показателях энергетической эффективности учтены потери воды, возникающие в системах водоснабжения, эксплуатируемых ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Водоканал".

Расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой расходы в системах водоснабжения, эксплуатируемых абонентами, в том числе в сетях ЗАО "Теплоценталь Белокуриха", в показателях энергетической эффективности ОАО "Водоканал" не учитывались, поскольку исходя из представленных документов соответствующие сети не находились в эксплуатации ОАО "Водоканал".

Неучтенные коммерческими приборами учета потери воды в системах водо- снабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности абонентов и (или) транзитных организаций, в соответствии с п. 21 Правил N 776, п. 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министроя РФ от 17 октября 2014 N 640/пр (далее - Методика N 640/пр), должны учитываться в объемах поданной (полученной) воды. Исходя из положений типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N645, являющихся в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона N416-ФЗ обязательными к применению при заключении соответствующих договоров, объем потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, подлежит оплате абонентом дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета (л.д. 25-27 т.4).

На основании анализа норм действующего законодательства, представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой воды в системах водоснабжения, эксплуатируемых абонентами, в том числе в сетях ЗАО "Теплоценталь Белокуриха", в показателях энергетической эффективности ОАО "Водоканал" не учитывались, поскольку исходя из представленных документов соответствующие сети не находились в эксплуатации ОАО "Водоканал".

Учитывая, что приборы учёта ответчика (абонент) размещены не на границе балансовой принадлежности, расчет потерь на сетях до приборов учета абонентов правомерно произведен в соответствии с Методикой N 640/пр.

Согласно абзацу 3 пункта 5.1. указанной Методики, в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения N 5.

В разделе 2 указанного приложения определены виды потерь и порядок их расчета.

Объем скрытых утечек и потерь по невыявленным причинам рассчитан истцом в соответствии с п.2.4. раздела 2 приложения N 5 Методики N 640/пр. При этом истцом предъявляется только расчет объемов, не зарегистрированных средствами измерений абонента, рассчитанный с учетом соотношения объема отпущенной воды по показаниям прибора учета и общего объема отпущенной воды.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены потери в сетях по невыявленным причинам.

В этой связи, довод апеллянта о том, что с ответчика взысканы денежные средства за погрешности прибора учета, которые уже заложены в состав тарифа истца, т. е. на стороне истца возникло неосновательное обогащение, отклоняется как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Данные, на основании которых осуществлялся расчет, указаны в представленных расчетах и не опровергнуты какими-либо доказательствами, в связи с чем оснований не принять х у суда не имелось.

Довод ответчика со ссылкой на наличие врезки в трубопровод центральной котельной ответчика ООО "ПрогрессАгроПром" и необходимости деления потерь, по мнению суда, на правоотношения истца и ответчика не влияют, и как обоснованно указано ответчиком, не изменяют порядок начислений, поскольку согласно представленному договору аренды от 31.12.2015 здание котельной и сети переданы в аренду ответчику, согласно акту разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком водопроводная сеть от точки врезки находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

Довод о том, что взыскивая якобы образовавшийся долг за скрытые утечки по не выявленным причинам при транспортировке питьевой воды, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, отклоняется как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2018 по делу N А03-19759/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина