Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2017 г. N Ф04-4289/17 по делу N А70-5787/2016

г. Тюмень

30 октября 2017 г.

Дело N А70-5787/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости судьи Куклевой Е.А., рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Васильевича на определение от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5787/2016 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к индивидуальному предпринимателю Семенову Александру Васильевичу (ИНН 720302034304, ОГРНИП 304720310400286) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Тянутов Владимир Иванович (ИНН 720302034939, ОГРНИП 304720310400491).

Суд установил:

определением от 22.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Семенова Александра Васильевича (далее - предприниматель) на определение от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области и определение от 11.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5787/2016 оставлена без движения.

В соответствии с указанным определением заявителю было предложено в срок до 24.10.2017 представить документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" и индивидуальному предпринимателю Тянутову Владимиру Ивановичу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; оформить кассационную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав сведения о лицах, участвующих в деле, их место нахождение или место жительства; по каким основаниям судебные акты обжалуются заявителем со ссылками на законы или иные нормативно правовые акты.

Предпринимателем в установленный в определении от 22.09.2017 срок недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Согласно статье 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определением от 11.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя на определение суда от 11.07.2017 возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 АПК РФ, поскольку подана в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, что нарушает установленный законом порядок ее подачи.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции либо арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба на определение от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 181, 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Александра Васильевича на определение от 11.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Туленкова