Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф04-4084/17 по делу N А27-16895/2016

г. Тюмень

8 ноября 2017 г.

Дело N А27-16895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-16895/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, квартира 209, ИНН 4205109750, ОГРН 1064205113136) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - компания) о взыскании 105 407,26 руб. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года, 433,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.06.2016 по 08.07.2016 с дальнейшим начислением процентов на сумму долга, начиная с 09.07.2016 по день фактического исполнения обязательств, 1 617,60 руб. неустойки, начисленной за период с 20.06.2016 по 08.07.2016, с дальнейшим ее начислением с 09.07.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс", открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт"), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС").

Решением от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, о том, что в тариф истца на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год включен объем нагрузочных потерь электроэнергии, учтенный в равновесных ценах на оптовом рынке; судами нарушены нормы материального права, не учтено, что расчеты между смежными сетевыми организациями осуществляются на основании установленного тарифа, законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной территориальной сетевой организации (ТСО) на стоимость нагрузочных потерь, возникающих в сетях других ТСО; судом первой инстанции не рассмотрен вопрос, кому принадлежат спорные объемы потерь; общество не является потребителем услуги в смысле пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Компания, общество "Кузбассэнергосбыт" в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы общества, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество "ФСК ЕЭС" в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, общество и компания являются смежными сетевыми организациями.

Между обществом (сетевая организация 1) и компанией (сетевая организация 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 2176/14 (далее - договор), согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области установлены постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2014 N 951 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" (с изменениями), от 31.12.2015 N 1056 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год".

Истцом в мае 2016 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети от 31.05.2016, подписанным со стороны компании с протоколом разногласий по предъявленной к оплате стоимости нагрузочных потерь, и счетом-фактурой от 31.05.2016 N 5/004849 на сумму 105 407,26 руб.

Неисполнение компанией обязательств по оплате стоимости нагрузочных потерь за май 2016 года послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 2 статьи 5, пунктов 2, 3 статьи 26, пункта 3 статьи 32, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 3, 6, 14, 15, 34 - 42, 46 - 48, 51, 52 Правил N 861, пунктов 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктов 61, 65, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие учет стоимости нагрузочных потерь как в тарифе истца на услуги по передаче электрической энергии в спорный период, так и в цене электроэнергии при ее покупке на оптовом рынке. Кроме того, сам расчет нагрузочных потерь, на стоимость объема которых ответчик уменьшил свою задолженность, подтвержден первичной документацией.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из требований статьи 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил N 1172, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и Региональных сетевых компаний.

Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (статья 32 Закона об электроэнергетике).

Из положений пункта 61 Правил N 1172, пункта 81 Основ ценообразования N 1178, пункта 52 Правил N 861 следует, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному между обществом "ФСК ЕЭС" и участником оптового рынка, такой участник оптового рынка оплачивает указанные услуги за вычетом потерь, учтенных в равновесных ценах и отнесенных на отпуск из сетей ФСК.

Действующим законодательством допускается, что участник оптового рынка оплачивает услуги по передаче электрической энергии сетевой организации (далее - СО), к которой присоединены его энергопринимающие устройства (котловая экономическая модель "котел снизу").

Обществом не опровергнуто то обстоятельство, что при оплате участником оптового рынка услуг по передаче электрической энергии ТСО (в данном случае компании) в цене на электрическую энергию на оптовом рынке в равновесных ценах стоимости нагрузочных потерь, он имеет право на уменьшение стоимости оказанных ею (ТСО) услуг по передаче электрической энергии. В спорных отношениях участник оптового рынка не имеет заключенного с обществом "ФСК ЕЭС" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что между сторонами имеется спор о том, имеет ли в таком случае компания право на уменьшение стоимости оказанных ей услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения договора.

Судами учтено, что истцом не представлено доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что общество имеет право на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии по соответствующему договору, заключенному с обществом "ФСК ЕЭС"; истец при покупке у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь имеет право на уменьшение их стоимости на стоимость всех потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, определенных коммерческим оператором оптового рынка в сетях ТСО Кемеровской области (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом, подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке и оплаченных поставщиками электрической энергии, является верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Из пунктов 51, 52 Правил N 861 следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил.

Из положений пункта 61 Правил N 1172, имеющих целью то же регулирование, что и пункт 52 Правил N 861, абзаца второго пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил N 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судами установлено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области, учитывают норматив технологических потерь в размере, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации, в которые входят нагрузочные потери (письмо Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.08.2016).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исходя из смысла пункта 61 Правил N 1172, пункта 52 Правил N 861 при исключении стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в избежание их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства об электроэнергетике.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16895/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова