Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф04-4794/17 по делу N А27-22453/2016

город Тюмень

08 ноября 2017 г.

Дело N А27-22453/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" на определение от 06.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22453/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (ОГРН 1124253000365, ИНН 4253004959, 654028, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Лесная, дом 4 А), принятые по заявлению "Сат-Инвест" (город Москва) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" обратилось с кассационной жалобой на определение 06.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибуголь", принятые по заявлению "Сат-Инвест" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 16.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" оставлена без движения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование. Указанным определением суд кассационной инстанции предложил заявителю в срок до 09.11.2017 представить в канцелярию суда округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 18.08.2017 истёк 18.09.2017, кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 29.09.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что директор кассатора находился в длительной командировке и не имел возможности ознакомиться с постановлением от 18.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, и, как следствие, не мог принять решение о его обжаловании. Кроме того, согласно штатному расписанию директор общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" является единственным лицом, которое вправе принимать подобного рода решения. Юриста в штате общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" нет. Представители общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" оказывают юридические услуги на основании договора оказания юридических услуг, которым не закреплена обязанность по подаче кассационной жалобы. Таким образом, самостоятельно действовать представители не имели возможности.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться с жалобой.

Оценив указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд округа считает, что она не может рассматриваться в качестве уважительной для восстановления срока, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены и т.п.).

В соответствии с выше приведёнными положениями арбитражного процессуального законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующее суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 18.08.2017 при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, разъяснении порядка и срока его обжалования присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" Татаркин В.А. по доверенности от 17.07.2017.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объёме 18.08.2017, размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19.08.2017.

Заявитель указывает на получение копии постановления апелляционного суда, при этом не ссылается на обстоятельства направления копии постановления в его адрес с нарушением процессуального срока.

Следовательно, у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Заявитель не обосновал того, что он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременной подаче кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Директор заявителя, отправляясь в командировку, не принял меры по наделению представителей полномочиями по обжалованию судебных актов, самостоятельно кассационную жалобу не направил, несмотря на возможность её подачи в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба, ходатайство о восстановлении процессуального срока и прилагаемые к ним документы поступили в суд округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, суд округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтяжмашсервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Ишутина