Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 07АП-5845/17 по делу N А27-22453/2016

г. Томск

16 мая 2023 г.

Дело N А27-22453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Дубовика В. С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса (N 07АП-5845/2017(5)) на определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22453/2016 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь", город Новокузнецк (ОГРН 1124253000365, ИНН 4253004959), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие:

Власов Е.Н. определение от 20.12.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "Сибуголь" (далее - ООО "Сибуголь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на внешнего управляющего Власова Евгения Николаевича.

Определением суда от 20.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Власов Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Власов Е.Н.).

Определением от 02.03.2023 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Сибуголь".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - Департамент, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленных требований указано, что Департаментом не взысканы исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.04.2017 N 55/17-Н, а именно основной долг за период с 01.11.2021 по 19.11.2021 в размере 46 610,95 руб. в доход федерального бюджета. Завершение конкурсного производства лишает Департамент возможности реализовать свои законные интересы в части получения арендной платы по договору.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании конкурсный управляющий Власов Е.Н. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено материалами дела, сообщение о признании ООО "Сибуголь" банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, согласно требованиям статей 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 30.11.2019.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произведено установление размера требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ООО "Сибуголь" составила в общей сумме 107 665 760,33 рублей, в том числе: перед кредиторами второй очереди - 41 958,702 рублей; перед кредиторами третьей очереди - 65 707,059 рублей.

Конкурсным управляющим принимались меры по формированию, оценке и реализации конкурсной массы; выявлено имущество и нематериальные активы на сумму 1 603,099 тыс. руб., из них: нематериальные активы - 397,239 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 128 662 тыс. руб., основные средства - 77,199 тыс. рублей.

В ходе процедуры банкротства имущество должника реализовано на сумму 38,599 тыс. рублей.

Расходы на проведение процедуры банкротства и вознаграждение управляющему составили 68,992 тыс. руб.

Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в налоговый орган 09.02.2023.

14.02.2023 заключен договор о передаче документов по личному составу ООО "Сибуголь" на хранение в МБУ "Архив г. Новокузнецка". Документы сданы в архив 16.02.2023.

Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете по состоянию за 20233 год сданы в ПФР19.02.2023.

Согласно отчета конкурсного управляющего, иного имущества и денежных средств у должника не имеется, сделки для оспаривания не выявлены.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

В настоящий момент расчет с кредиторами завершен по причине недостаточности имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; расчетный счет должника закрыт.

Конкурсные кредиторы с отчетом о результатах конкурсного производства ознакомлены, конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Сибуголь".

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закон о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником Власова Е.Н. со стороны кредиторов, налогового органа и иных лиц, участвующих в деле, не имелось возражений и замечаний относительно завершения процедуры конкурсного производства, действия (бездействие) Власова Е.Н. в этой части не обжаловались.

При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доводов, свидетельствующих об оспаривании сделок должника, суд первой инстанции по существу правильно исходил из проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, невозможности дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и недопустимости продления конкурсного производства.

В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По результату совокупной оценки представленных доказательств о результатах проведения конкурсного производства согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о нецелесообразности продления данной процедуры и на законном основании вынес судебный акт о завершении конкурсного производства.

Доводы апеллянта о нарушении его права на взыскание с должника задолженности по договору аренды лесного участка от 03.04.2017 N 55/17-Н, заключенному между Департаментом и ООО "Сибуголь", в размере 46 610,95 руб. основного долга за период с 01.11.2021 по 19.11.2021, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В то же время обоснованность текущих требований в рамках дела о банкротстве не подлежит исследованию и судом не проверяется, включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущих платежей носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет конкурсный управляющий должника, а при наличии с его стороны возражений относительно включения в реестр текущих платежей указанной заявителем задолженности, обоснованность текущих требований подлежит рассмотрению судом в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что в реестр текущих платежей конкурсным управляющим была включена задолженность ООО "Сибуголь" перед Департаментом по договору аренды лесного участка за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года в размере 1 601 817,55 руб.

Требование осталось непогашенным по причине недостаточности имущества должника.

Вопреки доводам апеллянта, задолженность ООО "Сибуголь" перед Департаментом в размере 46 610,95 руб. за период с 01.11.2021 по 19.11.2021 в реестр текущих требований должника не включена.

Сведений о предъявлении Департаментом требования о взыскании задолженности в указанном размере материалы дела не содержат.

Между тем, непредъявление кредитором требования о взыскании с должника задолженности по текущим платежам не препятствует завершению процедуры конкурсного производства, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

При отсутствии доказательств наличия у должника активов, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов должника, а также при недоказанности несовершения конкурсным управляющим в полном объеме предусмотренных мероприятий в процедуре банкротства должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Иной подход приведет лишь к необоснованному увеличению размера расходов, понесенных в деле о банкротстве, что нарушит права конкурсного управляющего, заявителя по делу о банкротстве и всего сообщества кредиторов.

Таким образом, само по себе наличие у должника задолженности перед Департаментом не является основанием для отмены судебного акта.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований необходимости продления срока конкурсного производства, в отсутствие допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.

На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др.).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки приведенных апеллянтом доводов доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 02.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22453/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов