Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф04-2348/17 по делу N А46-8720/2007

г. Тюмень

10 ноября 2017 г.

Дело N А46-8720/2007

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феод" (644015, г. Омск, ул. Дмитровка, д. 67, оф. 1П, ИНН 5507239980, ОГРН 1135543025848) на определение от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области вынесенное по заявлению гаражного кооператива "Омич - 12А" (644100, Омская область, г. Омск, ул. Заозерная, д. 32, кв. 206, ИНН 5502019149, ОГРН 1075543010894) о процессуальном правопреемстве по делу N А46-8720/2007 по заявлению гаражного кооператива "Омич - 12А" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Суд установил:

определением от 04.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феод" (далее - ООО "Феод") в части обжалования определения от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве по делу N А46-8720/2007 была оставлена без движения.

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 07.11.2017 представить в канцелярию суда мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение Оскотскому А.Д. копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 04.10.2017 суда кассационной инстанции опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.10.2017 в 15:49 МСК.

Несмотря на извещение ООО "Феод" по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений ООО "Феод" не обращалось и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба в части обжалования определения от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана на два судебных акта и технически осуществить возврат кассационной жалобы в части обжалования определения от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8720/2007 о процессуальном правопреемстве не представляется возможным в виду неразрывности текста, кассационная жалоба и приложенные к ней документы в части, признанной подлежащей возврату, остаются в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феод" в части обжалования определения от 21.12.2016 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве по делу N А46-8720/2007 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Демидова