Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф04-4358/17 по делу N А03-6846/2016

г. Тюмень

14 ноября 2017 г.

Дело N А03-6846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 07.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А03-6846/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4, корпус А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Администрация Михайловского района Алтайского края (658960, Алтайский край, Михайловский район, село Михайловское, улица Садовая, дом 15, ИНН 2258001073, ОГРН 1022202316124) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных листов.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592), Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района Алтайского края.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, Общество, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Администрация) о признании незаконными, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ), действий (бездействия) Администрации по исполнению исполнительных листов от 25.09.2013 серии АС N 006775781 и АС N 005144569, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" путем исполнения в полном объеме требований исполнительных листов в порядке, установленном статьей 242.5 БК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (далее - Комитет).

Решением от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что Администрация в нарушение положений БК РФ не исполнило возложенную на него законом обязанность по исполнению исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение. По мнению Общества, исполнение решения суда не должно ставиться в зависимость от бюджетного дефицита. Доказательств того, что предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, податель жалобы полагает, что право заявителя на получение всех сумм, взысканных по судебному решению, продолжает нарушаться, в том числе на дату рассмотрения настоящего спора, следовательно, срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, Обществом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6443/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 3 795 661,28 руб. долга, 224 978,17 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

25.09.2013 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 006775781, который Обществом 08.10.2013 направлен на исполнение в Отделение по Михайловскому району УФК по Алтайскому краю, в порядке статьи 242.5 БК РФ.

15.10.2013 в адрес Управления поступил на исполнение исполнительный лист серии АС N 006775781.

16.10.2013 в адрес Администрации направлено уведомление N УПЛ-13-1371 о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Письмом от 21.10.2013 N 1854 должником представлена информация об источнике образования задолженности.

21.10.2013 Администрацией направлен запрос - требование N 1855 в адрес Комитета о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному документу.

15.01.2014 Администрацией направлен запрос - требование N 40 в адрес Комитета о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному документу.

16.01.2014 направлено Уведомление N УБЛ-13-9061 в адрес Администрации о приостановлении операций по расходованию средств. 16.01.2014 в адрес Общества направлено уведомление N УНЛ-13-1372 о неисполнении должником требований исполнительного документа. Решением от 17.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18660/2014 с Администрации в пользу Общества взыскано 4 846 599,92 руб., в том числе 4 558 927,07 руб. долга, 287 672,85 руб. законной неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму - 4 855 619,92 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату его фактического исполнения.

26.12.2014 судом выдан исполнительный лист АС N 005144569, который Обществом 04.02.2015 направлен в УФК по Алтайскому краю для исполнения.

09.02.2015 в адрес Управления поступил на исполнение исполнительный лист серии АС N 005144569.

09.02.2015 в адрес Администрации направлено уведомление N УПЛ-15-9814 о поступлении исполнительного документа.

Письмом от 18.02.2015 N 223 Администрацией представлена информация об источнике образования задолженности.

13.05.2015 направлено Уведомление N УБЛ-15-4360 в адрес должника о приостановлении операций по расходованию средств.

13.05.2015 в адрес Общества направлено уведомление N УНЛ-15-9815 о неисполнении должником требований исполнительного документа. Считая бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

Первый порядок связан с исполнением судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

В рассматриваемом случае суды установили, что Общество в порядке статьи 242.5 БК РФ направило исполнительный лист для исполнения в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 242.2, 242.5 БК РФ и учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что заинтересованным лицом принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта, сделали вывод об отсутствии со стороны Администрации незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по невнесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительного документа Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Несогласие Общества с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами рассмотрено дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6846/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева