Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф04-4370/17 по делу N А27-27126/2016

г. Тюмень

15 ноября 2017 г.

Дело N А27-27126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" на решение от 01.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-27126/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад Юг" (652992, Кемеровская обл., Таштагольский р-н, г. Таштагол, ул. 8 Марта, 4, кв. 83, ИНН 4205313241, ОГРН 1154205012323) к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл" (652992, Кемеровская обл., Таштагольский р-н, г. Таштагол, ул. Поспелова, 7А, ИНН 4252001560, ОГРН 1114252000719) о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Юг" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) и Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад Юг" - Шаройко С.Ю. по доверенности от 22.03.2017, Сапожникова М.С. по доверенности от 01.11.2017, Сковпень М.А. по доверенности от 22.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Фристайл" - Салапанов А.А. по доверенности от 11.03.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад Юг" (далее - ООО "Каскад Юг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл" (далее - ООО "Фристайл") о взыскании 150 000 руб. долга, 24 137,50 руб. пени за период с 16.02.2016 по 29.05.2017, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Фристайл" подало встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения на совместное использование горнолыжной трассы и совместного обслуживания трассы катания от 22.01.2016 (далее - соглашение), в виде обязания ООО "Каскад Юг" возвратить ООО "Фристайл" денежную сумму в размере 69 354,84 руб.

От указанного встречного иска ООО "Фристайл" в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось, одновременно заявило встречный иск о взыскании с ООО "Каскад Юг" 69 354,84 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 01.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области отказ ООО "Фристайл" от встречного иска о применении последствия недействительности ничтожной сделки принят, производство по встречному иску прекращено.

Первоначальный иск удовлетворен. С ООО "Фристайл" в пользу ООО "Каскад Юг" взыскано 150 000 руб. долга, 24 137,50 руб. пени, с последующим начислением пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты погашения долга.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Каскад Юг" 69 354,84 руб. неосновательного обогащения отказано.

Постановлением от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

С решением и постановлением не согласилось ООО "Фристайл", в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о доказанности факта направления в адрес ответчика актов выполненных работ от 22.01.2016 N 1/1 и от 31.01.2016 N 2/1 основан на недопустимых доказательствах. Заявитель указывает, что услуги ему не оказывались, осуществленные им платежи по соглашению являлись авансом за оказание услуг во исполнение гарантийных писем, представленные ООО "Каскад Юг" доказательства не являются допустимыми, поскольку составлены в одоностороннем порядке.

ООО "Каскад Юг" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Представители ООО "Фристайл" и ООО "Каскад Юг" в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключения комиссии для оценки возможности и условий безопасной эксплуатации канатных дорог на территории сектора "А" СТК "Шерегеш" от 02.12.2015 между ООО "Каскад Юг" и ООО "Фристайл" подписано соглашение, по условиям которого ООО "Каскад Юг" выдает ООО "Фристайл" технические условия на совместное использование горнолыжной трассы, находящейся на склоне горы Зеленая п.г.т. Шерегеш на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:385, а ООО "Фристайл" выполняет технические условия.

По условиям соглашения ООО "Каскад Юг" обязалось оборудовать зоны высадки туристов указательными знаками и информационными щитами, указывающими правильное направление на трассы спусков для туристов (пункт 3.6), осуществлять видеонаблюдение в целях контроля за исполнением данных технических условий на совместное использование горнолыжной трассы (пункт 3.7), производить подготовку горнолыжных трасс на горе Зеленая п.г.т. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области своими или привлеченными силами, с целью обеспечения привлечения туристов (лыжников, сноубордистов и т.д.) в сектор "А" горы Зеленая, на котором расположены объекты туристической индустрии ООО "Фристайл", в том числе ГПКД-29, в горнолыжный сезон 2015-2016 гг. (пункт 8), нести полную ответственность за персонал, участвующий в подготовке склона, за снегоуплотнительные машины, и иное оборудование, используемое при подготовке склона, в горнолыжный сезон (пункт 9).

ООО "Фристайл", в свою очередь, обязалось выполнять технические условия, оснастить верхнюю станции высадки БКД 04.00.00 защитными ограждениями (защитными сетками) по всей длине подъемника до ПККД-29 (пункт 3.1), произвести оснащение линии подъема БКД 04.00.00 защитными ограждениями (защитными сетками) по правой стороне (при обзоре горы снизу) с отступом 15 метров в правую сторону (при обзоре горы снизу) от линии подъема в целях защиты от вторжений любых лиц в зону подъема со стороны трассы (пункт 3.2), поддерживать защитное ограждение в надлежащем состоянии (пункт 3.3), для поддержания надлежащего состояния защитного ограждения, а также для исключения пересечения лыжной дорожки БКД туристами, организовать группу из сотрудников ООО "Фристайл", которые ежедневно, каждые 3 часа будут обследовать установленное ограждение и устранять имеющиеся недостатки (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5 соглашения сумма оплаты в счет обслуживания горнолыжной трассы устанавливается в размере 200 000 руб. в месяц с учетом коэффициента ежегодной инфляции.

В случае отсутствия поступления на расчетный счет ООО "Каскад Юг" ежемесячной оплаты в размере 200 000 руб. в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, ООО "Фристайл" останавливает канатную дорогу до момента погашения задолженности. ООО "Фристайл" при нарушении срока оплаты уплачивает ООО "Каскад Юг" пеню в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты (пункт 5 соглашения).

ООО "Каскад Юг" в период с декабря 2015 года по январь 2016 года оказаны услуги по обслуживанию горнолыжной трассы на общую сумму 219 354,86 руб., подписаны в одностороннем порядке акты от 22.01.2016 N 1/1, от 31.01.2016 N 2/1, выставлены счета на оплату от 22.01.2016 N 1 и от 26.01.2016 N 2.

Поскольку ООО "Фристайл" оплатило оказанные услуги не в полном объеме, сумма задолженности составила 150 000 руб., требование претензии от 10.11.2016 N 63/исх по оплате долга и пени не исполнило, ООО "Каскад Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Фристайл", указывая на ошибочное перечисление денежных средств в счет оказания услуг по договору, обратилось со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, дав толкование в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиям соглашения, установив факт оказания ООО "Каскад Юг" услуг по обслуживанию горнолыжной трассы, удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречных (статьи 779, 781 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы ООО "Фристайл" об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг ввиду недоказанности факта оказания услуг, отсутствия надлежащих доказательств направления в его адрес актов выполненных работ от 22.01.2016 N 1/1 и от 31.01.2016 N 2/1 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено и не оспорено заявителем кассационной жалобы, что в соглашении стороны конкретно согласовали обязательства каждой стороны при совместном использовании имущества, размер оплаты оказанных услуг и лицо, в интересах которого должна быть произведена оплата. Стороны посредством определенных действий приступили к исполнению обязательств по соглашению.

Гарантийным письмом от 22.01.2016 ООО "Фристайл" обязалось произвести оплату за период с 29.12.2015 по 22.01.2016 до 15.06.2016.

ООО "Каскад Юг" составлены акты выполненных работ от 22.01.2016 N 1/1 и от 31.01.2016 N 2/1, направлены в адрес ООО "Фристайл" с приложением счетов на оплату оказанных услуг, что подтверждается письмом от 13.05.2016 N 28/исх и почтовыми квитанциями об отправке.

ООО "Фристайл", ссылаясь в жалобе на то, что почтовые квитанции являются недопустимыми доказательствами, поскольку невозможно установить, что было вложено в почтовое отправление, не представило доказательств того, что по этому почтовому отправлению была получена им иная корреспонденция (статьи 64, 65, 68 АПК РФ).

Поскольку ООО "Фристайл" не возвратило подписанные акты ООО "Каскад Юг", мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представило, равно как и доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались или оказывались в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества, содержание услуг не соответствовало условиям договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги ООО "Каскад Юг" фактически были оказаны и подлежат оплате со стороны ООО "Фристайл".

Ссылка заявителя жалобы на то, что осуществленные им платежи по соглашению являлись авансом за оказание услуг во исполнение гарантийных писем не опровергает установленного судами факта оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-27126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина