Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф04-4517/17 по делу N А45-9030/2017

г. Тюмень

16 ноября 2017 г.

Дело N А45-9030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕКС плюс" на решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В. Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-9030/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛВЕКС плюс" (630090, г. Новосибирск,ул. Инженерная, д. 7/1, оф. 5, ИНН 5408142498, ОГРН 1025403655155) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167, а/я 38) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области Никитина М.П. (доверенность от 13.01.2017).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЛВЕКС плюс" (далее - ООО "СОЛВЕКС плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2017 N 6/2-83 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ООО "СОЛВЕКС плюс" требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению ООО "СОЛВЕКС плюс", общество неправомерно привлечено к вменяемой административной ответственности, поскольку факт выявления сальмонеллы в находившейся на хранении продукции не доказывает факта обращения этой продукции и создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, заявитель не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки специалистами управления 02.03.2017 в 13-30 отобран образец продукции - печень свиная "Домашняя", полуфабрикат из субпродуктов замороженный, в вакуумной упаковке от партии продукции общим весом 224 кг (изготовитель ООО "СОЛВЕКС плюс" г. Новосибирск, ул. Варшавская, 5, дата выработки 01.03.2017 срок годности до 28.08.2017), хранившейся в принадлежащем ООО "СОЛВЕКС плюс" помещении холодильной камеры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Инженерная, 7/1,

Согласно акту отбора проб от 02.03.2017 N 541739 этот образец отобран в соответствии с требованиями ГОСТа 32244-2013 методом случайной точечной пробы.

Из содержания срочного отчета от 10.03.2017 N 54100 и протокола испытаний от 20.03.2017 N 54100, подготовленных ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" (аттестат аккредитации N RA.RU.21ПП. 82), следует, что в отобранном таким методом образце продукции выявлены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы.

Согласно экспертному заключению от 03.04.2017 N 10 данный образец продукции не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), по микробиологическому показателю патогенные, в том числе наличию сальмонеллы в массе продукта 25,0 г. При этом указано, что образец пробы сохраняет все характеристики партии, от которой он отобран.

Уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 07.04.2017 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 19.04.2017 N 6/2-83 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Часть 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с пунктом 9 раздела IV Технического регламента ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В мясе и мясной продукции, субпродуктах, шпике свином и продуктов из него, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Согласно Приложению 1 к Техническому регламента ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы в массе продукта 25 г.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО "СОЛВЕКС плюс" обоснованно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенные им нарушения требований Технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, поскольку наличие патогенных микроорганизмов (сальмонеллы) в выработанной обществом и находившейся на хранении продукции создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В рассматриваемых правоотношениях суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого им постановления о привлечении к административной ответственности.

Несогласие заявителя с выводами судов двух судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа либо для освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9030/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова