Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф04-4862/17 по делу N А81-6211/2016

город Тюмень

24 ноября 2017 г.

Дело N А81-6211/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2017 по делу N А81-6211/2016 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5 Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Магистральная, 16, ИНН 8904031470, ОГРН 1058900617676) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, находящийся в планировочном микрорайоне 01:16 у дома 16 по улице Магистральная города Новый Уренгой, от размещённых за пределами красной линии, обозначающей границы территорий общего пользования, части забора из железобетонных плит, одноэтажного строения из брусьев (бани), пяти строений из металлоконструкций, двух вагонов-домов, а также по встречному иску о признании права собственности на объект вспомогательного использования - баню.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2017 иск Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворён. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее по тексту - общество "Спецстрой") отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 апелляционная жалоба общества "Спецстрой" возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2017 вступило в законную силу 02.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Общество "Спецстрой" 02.10.2017 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2017.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 кассационная жалоба общества "Спецстрой" оставлена без движения в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, а так же в связи с несоблюдением требований части 4 статьи 277 АПК РФ.

В установленный судом срок от общества "Спецстрой" поступили документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование общество "Спецстрой" сослалось на осуществление поиска дополнительных доказательств для представления их в суд апелляционной инстанции, в результате чего был пропущен срок на апелляционное и кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство общества "Спецстрой" о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество "Спецстрой" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебных заседаниях, ответчик представлял отзыв на исковое заявление, заявил встречный иск. Решение суда первой инстанции от 02.04.2017 своевременно размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/); направлено в адрес ответчика 04.04.2017, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

То обстоятельство, что общество "Спецстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционный суд и определением от 08.08.2017 апелляционная жалоба общества "Спецстрой" возвращена её подателю Восьмым арбитражным апелляционным судом в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, не может служить основанием для иного исчисления срока на обжалование решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции.

В противном случае, при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование, срок возбуждения кассационного производства был бы неопределённым и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Общество "Спецстрой" не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба общества "Спецстрой" подлежит возвращению её подателю.

Поскольку суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Между тем, вопрос о возвращении уплаченной платёжным поручением от 14.08.2017 N 291 государственной пошлины в размере 6 000 руб. может быть решён только при наличии оригинала платёжного документа.

В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба общества "Спецстрой" и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они не могут быть физически возвращены её подателю.

Руководствуясь статьёй 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

О.В. Кадникова