Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф04-5949/16 по делу N А27-5666/2016

г. Тюмень

30 ноября 2017 г.

Дело N А27-5666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Штайнле Е.В. кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала (105066, город Москва, улица Новорязанская, 31/7, корпус 2, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Назаров А.В., Кудряшева Н.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А27-5666/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (650036, город Кемерово, улица Терешковой, 45, ИНН 4205182687, ОГРН 1094205014188) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.04.2017 и о признании недействительным плана внешнего управления должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовал представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала - Зиневский А.Ю. по доверенности от 17.02.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - ООО "Топливная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Валерия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017, в отношении ООО "Топливная компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Иванова В.Е.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", кредитор) 10.05.2017 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Топливная компания" от 17.04.2017, принятого по первому вопросу повестки дня в части утверждения плана внешнего управления должника, а также о признании недействительным плана внешнего управления должника.

Заявления кредитора мотивированы невозможностью восстановления платёжеспособности должника в предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сроки при реализации запланированных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 в удовлетворении заявлений ПАО АКБ "Связь-Банк" отказано.

Суд первой инстанции исходил из проведённого анализа финансового положения должника с учётом объективных производственно-экономических условий его деятельности, которые позволяют сделать вывод о возможности восстановления платёжеспособности при реализации запланированных мероприятий.

Постановлением от 31.08.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.07.2017.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ПАО АКБ "Связь-Банк" об отсутствии документального обоснования реальности получения денежных средств от реализации плана внешнего управления.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании недействительным плана внешнего управления.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о возможности восстановления платёжеспособности при реализации запланированных мероприятий, считая утверждённый решением собрания кредиторов план внешнего управления формальным, экономически необоснованным и неотвечающим положениям статьи 106 Закона о банкротстве.

По утверждению ПАО АКБ "Связь-Банк", платёжеспособность должника не может быть восстановлена в связи с большим объёмом кредиторской задолженности и недостаточностью имущества должника для её полного погашения.

Как полагает ПАО АКБ "Связь-Банк", план внешнего управления не отвечает требованиям исполнимости, нарушает его права и законные интересы, а также иных кредиторов, поскольку приводит к затягиванию процедуры банкротства, необоснованному увеличению текущих расходов на её проведение, и как следствие, уменьшению конкурсной массы.

Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании уточнил, что настаивает на отмене судебных актов в части оспаривания плана внешнего управления должника.

Внешний управляющий ООО "Топливная компания" Иванова В.Е. в отзыве на кассационную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" подтвердила выводы судов об отсутствии доказательств того, что в результате принятия плана внешнего управления нарушены права и интересы кредитора.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО "Топливная компания" процедуры внешнего управления, введённой определением суда от 29.04.2016, на собрании кредиторов 17.04.2017 большинством голосов было принято решение об утверждении плана внешнего управления, в котором предусмотрены меры по восстановлению платёжеспособности должника: заключение договора о совместной деятельности для организации продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции, принадлежащие предприятию-должнику для возобновления потока дохода от активов; взыскание дебиторской задолженности; оспаривание сделок должника.

Ссылаясь на невозможность восстановления платёжеспособности должника в предусмотренные Законом о банкротстве сроки при реализации запланированных мероприятий, ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника и плана внешнего управления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платёжеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платёжеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платёжеспособности должника в установленный срок.

Исходя из положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 107 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции при рассмотрении вопроса об утверждении плана внешнего управления.

Кроме того, ПАО АКБ "Связь-Банк" в силу обязанности доказывания согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документально не обосновало нарушение его прав и законных интересов в результате утверждения кредиторами плана внешнего управления, а также не представило доказательства того, что отказ в утверждении плана внешнего управления и утверждение нового плана внешнего управления или открытие конкурсного производства позволит удовлетворить требования ПАО АКБ "Связь-Банк" по обязательным платежам, включённым в реестр требований кредиторов.

По результату исследования и оценки плана внешнего управления суд первой инстанции сделал правильный вывод о его соответствии действующему законодательству и недоказанности ПАО АКБ "Связь-Банк" нарушения оспариваемыми положениями плана внешнего управления его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции, в том числе в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления должника.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о нецелесообразности плана внешнего управления, отсутствии его экономического обоснования подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств соответствия действующему законодательству плана внешнего управления, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А27-5666/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Кадникова