Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф04-4815/17 по делу N А27-6759/2017

г. Тюмень

6 декабря 2017 г.

Дело N А27-6759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А27-6759/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Илларионову Игорю Станиславовичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Илларионова Игоря Станиславовича (далее - арбитражный управляющий, Илларионов И.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управления удовлетворено, Илларионов И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что заявление управления было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частям 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов арбитражный управляющий ссылается на пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ; считает, что заявление управления незаконно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, поскольку санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает возможность назначения наказания не только в виде административного штрафа, но и предупреждения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

В пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), судами не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным рассмотрение заявления управления о привлечении Илларионова И.С. к административной ответственности в порядке главы 29 АПК РФ.

Довод арбитражного управляющего о рассмотрении судами настоящего дела в незаконном составе подлежит отклонению как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что заявление управления было принято к производству и рассмотрено одним и тем же судьей - Гатауллиной Н.Н.

Единоличное рассмотрение судьей Марченко Н.В. апелляционной жалобы на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области соответствует положениям части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления N 10.

Доказательств, подтверждающих нарушение требований статьи 18 АПК РФ, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах основания полагать, что данное дело было рассмотрено в незаконном составе у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова