Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2017 г. N Ф04-4806/17 по делу N А27-23101/2016

г. Тюмень

7 декабря 2017 г.

Дело N А27-23101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-23101/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" (654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Промышленная, дом 18, ИНН 4216003869, ОГРН 1024201752630) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 17.11.2015; акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс" - Агаева Д.А. по доверенности от 12.09.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Кузнецкпогрузтранс" (далее - общество "Кузнецкпогрузтранс") о взыскании 54 350 руб. 80 коп. платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Решением от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка доказательствам, обстоятельствам по делу; судами обеих инстанций не применены подлежащие применению положения части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

По мнению общества "РЖД", им представлены доказательства, в достаточной степени подтверждающие обоснованность исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кузнецкпогрузтранс" просит отказать в ее удовлетворении, судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель общества "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества "Кузнецкпогрузтранс" поддержал возражения на кассационную жалобу согласно представленному отзыву, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в силу положений статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Кузнецкпогрузтранс" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс", примыкающего к станции "Малиновка" Западно-Сибирской железной дороги - филиала общества "РЖД" от 03.07.2014 N 81/Н, подписанный в редакции протоколов рассмотрения разногласий и дополнительных соглашений (далее - договор), по условиям которого в соответствии с УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, находящегося н а продолжении пути N 10 станции "Малиновка", локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 6, 7, 8 договора передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца передается приемосдатчиком станции "Малиновка" приемосдатчику владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов в круглосуточном режиме по указанному в договоре телефону с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ). Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 9, 10, 11, 12 станции "Малиновка".

Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, и предусмотренных УЖТ РФ, по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство), с учетом коэффициентов индексации (подпункт "б" пункта 27 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2015 N 2).

На станции Воронежская-Молодежная 27.02.2016 задержан поезд N 2513 с вагонами, следовавший на станцию Малиновка для грузополучателя, пользующегося путями владельца общества "Кузнецкпогрузтранс".

Основанием отставания вагонов от движения послужило распоряжение оперативного дежурного станции Малиновка от 27.02.2016 N 450, в котором указана причина - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего сообщения.

Составлены акты общей формы от 01.03.2016 о прекращении задержки вагонов.

На станции Сарайский 27.02.2016 задержан поезд N 3835 с вагонами, следовавшй на станцию Малиновка для грузополучателя, пользующегося путями владельца общества "Кузнецкпогрузтранс".

Основанием отставания вагонов от движения послужило распоряжение оперативного дежурного станции Малиновка от 27.02.2016 N 449 в 7:50, в котором указана причина - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего сообщения.

Составленные обществом "РЖД" акты, в том числе от 25.02.2016 N 2/510, от 26.02.2016 N 2/515, от 28.02.2016 N 2/527, от 29.02.2016 N 2/528, от 01.03.2016 N 2/577, от 01.03.2016 N 2/578 подписаны ответчиком с разногласиями с указанием причин того, что вагоны простаивали на путях по независящим от общества "Кузнецкпогрузтранс" обстоятельствам.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в феврале 2016 года владельцу поступали порожние вагоны, непринадлежащие обществу "РЖД", которые простаивали в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине задержки вагонов в пути следования в связи с превышением технологических сроков оборота вагонов, в результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность, общество "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 24.06.2016 N ТЮ-14/300 с требованием оплатить задолженность в размере 54 350 руб. 80 коп.

Отказ общества "Кузнецкпогрузтранс" оплатить указанную сумму послужил основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями частей 11, 12, 17, 19 статьи 39, статьи 55 УЖТ РФ и исходили из недоказанности обществом "РЖД" наличия вины ответчика в указанных истцом обстоятельствах задержки вагонов и отсутствия оснований для взыскания с последнего платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 503-ФЗ), вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона N 503-ФЗ).

В силу части 13 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона N 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Из вышеуказанных норм права следует, что обязанность ветвевладельца по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию.

Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего УЖТ РФ, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в частности, акты общей формы от 25.02.2016 N 2/510, от 26.02.2016 N 2/515, от 28.02.2016 N 2/527, от 29.02.2016 N 2/528, от 01.03.2016 N 2/577, от 01.03.2016 N 2/578 подписанные с разногласиями, распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, извещения о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования, переписку участвующих в деле лиц, доводы ответчика и представленные им доказательства, суды пришли к выводу о том, что указанные в актах формы ГУ-23 обстоятельства простоя вагонов не могут быть признаны связанными с причинами, зависящими от общества "Кузнецкпогрузтранс".

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова