Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф04-1071/16 по делу N А67-3290/2015

г. Тюмень

19 декабря 2017 г.

Дело N А67-3290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на определение от 28.08.2017 Арбитражного суда Томской области о прекращении производства по заявлению об уменьшении исполнительского сбора и постановление от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3290/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5, пом. 1, комн. 9, эт. 11, ОГРН 1138905000090, ИНН 8905053564) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 60, ОГРН 1027000871920, ИНН 7019038441) о взыскании 15 141 849 руб. 49 коп.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" о взыскании 3 345 367 руб. 07 коп.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65, ОГРН 1047000304801, ИНН 7017107820).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ответчик, ООО "Томскбурнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 86497/16/70024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.01.2016 серии ФС N 006755748, взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (далее - истец, ООО "Нафтагаз-Бурение"), на 24 % до 805 886 руб. 85 коп.

Определением от 28.08.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению об уменьшении исполнительского сбора прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось с кассационной жалобой, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование жалобы ООО "Томскбурнефтегаз" указывает, что суды неверно квалифицировали поданные ответчиком заявления об уменьшении размера исполнительского сбора как тождественные, а также не учли, что должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок по причине тяжелого финансового положения, вызванного несвоевременными поступлениями денежных средств от контрагентов, аварийными ситуациями и другими обстоятельствами, не зависящими от действий должника (во втором заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора содержались ссылки на новые, ранее не приводимые заявителем и не оцениваемые судом обстоятельства: аварию на Мыльджинском месторождении Томской области, судебное разбирательство с ООО "Прогресс-С" со встречным исковым заявлением ООО "Томскбурнефтегаз" о взыскании задолженности в размере 191 870 751 руб. 88 коп.); основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 09.10.2015 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3290/2015 с ООО "Томскбурнефтегаз" в пользу ООО "Нафтагаз-Бурение" взыскано 15 050 139 руб. 82 коп. основного долга, 98 111 руб. 15 коп. в возмещение судебных расходов, всего 15 148 250 руб. 97 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

На основании исполнительного листа от 29.01.2016 серии ФС N 006755748 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3290/2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительное производство от 04.03.2016 N 12714/16/70024-ИП в отношении должника - ООО "Томскбурнефтегаз" о взыскании в пользу ООО "Нафтагаз-Бурение" 15 148 250 руб. 97 коп., о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением ООО "Томскбурнефтегаз" исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 29.11.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 060 377 руб. 57 коп.

27.01.2017 ООО "Томскбурнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило уменьшить размер исполнительского сбора,

взыскиваемого в рамках исполнительного производства N 86497/16/70024-ИП, на одну четверть - на 265 094 руб. 39 коп., то есть до 795 283 руб. 18 коп. со ссылкой на тяжелое имущественное положение должника.

Определением от 07.03.2017 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления ООО "Томскбурнефтегаз" об уменьшении размера исполнительского сбора отказано, поскольку не доказана невозможность добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля заявителя чрезвычайных обстоятельств; обстоятельства, на которые заявитель ссылается в подтверждение того, что он не мог исполнить требования исполнительного документа, в частности, тяжелое имущественное положение, не могут рассматриваться в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Постановлением от 25.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 07.03.2017 оставлено без изменения.

21.07.2017 ООО "Томскбурнефтегаз" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 86497/16/70024-ИП, на 24 %, что по расчету заявителя составляет 254 490 руб. 72 коп., то есть до 805 886 руб. 85 коп., в обоснование сославшись на тяжелое имущественное положение должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для повторного рассмотрения заявления ответчика по существу, исходил из того, что первоначальное и повторное заявление об уменьшении исполнительского сбора не различаются ни по предмету, ни по основаниям, в связи с чем прекратил производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, а также решить вопрос, было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ содержание первоначального заявления ООО "Томскбурнефтегаз" об уменьшении размера исполнительского сбора и повторного, установив, что они совпадают по предмету и по основаниям, при этом факт отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению исполнительного документа заявителем, в том числе характер имущественного положения ООО "Томскбурнефтегаз" для уменьшения размера исполнительского сбора, исследован и установлен судами при рассмотрении первоначального заявления ответчика, фактически действия заявителя направлены на пересмотр состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта через представление новых доказательств, что недопустимо, учитывая то, что различные обоснования доводов о невозможности своевременной оплаты взыскиваемой суммы по причине тяжелого имущественного положения не могут подменять основания для уменьшения размера исполнительского сбора, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА, УЧИТЫВАЯ ИЗЛОЖЕННОЕ, РУКОВОДСТВУЯСЬ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 287, СТАТЬЯМИ 289, 290 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

постановил:

определение от 28.08.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3290/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко