Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф04-5104/17 по делу N А67-6898/2016

г. Тюмень

25 декабря 2017 г.

Дело N А67-6898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ковалевой М.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любава-Н" на постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А67-6898/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Любава-Н" (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 37, ИНН 7017035460, ОГРН 1027000879421) к акционерному обществу "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4 А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) о взыскании задолженности.

В судебном заседании, назначенном на 14.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 19.12.2017.

До перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Любава-Н" - Фурсин В.Ю. по доверенности от 01.09.2017, Гетало С.А. по доверенности от 01.09.2017; акционерного общества "ТомскРТС" - Смоленцева О.И. по доверенности от 26.12.2016, Егоров И.А. по доверенности от 26.12.2016.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Любава-Н" (далее - общество "Любава-Н") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее - общество "ТомскРТС") о взыскании 37 081 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 514 руб. 61 коп. процентов, начисленных за период с 02.02.2016 по 31.03.2016.

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Томской области изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "ТомскРТС" в пользу общества "Любава-Н" 15 729 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 218 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Общество "Любава-Н" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неверно применен способ определения количества тепловой энергии на основании пункта 42(1) и формулы 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), так как подлежал применению пункт 43 и формула 1 приложения N 2 названных Правил.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТомскРТС" просит оставить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Любава-Н" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества "ТомскРТС" поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу и письменных пояснениях.

В судебном заседании 14.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.12.2017.

После перерыва от общества "Любава-Н", общества "ТомскРТС" поступили дополнительные пояснения, содержащие разъяснения относительно примененной методики расчета.

Судом кассационной инстанции дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе приобщены к делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив представленные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Томские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) (далее - общество "Томские коммунальные системы") и обществом "Любава-Н" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2004 N 387 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2006 (далее - договор N 387), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту для объектов теплоснабжения, указанных в приложении N 1, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора N 387).

Договор заключен в отношении принадлежащего обществу "Любава-Н" нежилого помещения (магазин), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 37 (приложение N 1 к договору N 387).

Между обществом "Томские коммунальные системы", обществом "Любава-Н" и открытым акционерным обществом "Томскэнерго" (далее - общество "Томскэнерго") заключено соглашение о перемене сторон от 26.03.2007 в договоре N 387, согласно которому общество "Томские коммунальные системы" с 01.03.2007 уступило, а общество "Томскэнерго" приняло на себя все права и обязанности, принадлежащие обществу "Томские коммунальные системы" по договору, возникшие после 01.03.2007.

Общество "Томскэнерго" 01.11.2007 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "ТГК-11" (далее - общество "ТГК-11"), все права и обязанности энергоснабжающей организации, вытекающие из договора N 387, от общества "Томскэнерго" перешли к обществу "ТГК-11".

Между обществом "ТГК-11", обществом "Любава-Н" и обществом "ТомскРТС" заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 по договору N 387, по условиям которого общество "ТГК-11" уступило, а общество "ТомскРТС" приняло на себя все права и обязанности, принадлежащие обществу "ТГК-11" по договору N 387, в том числе в объеме по состоянию на 31.12.2014.

Факт поставки тепловой энергии истцу в период с января по март 2016 года, а также оплата стоимости ресурса в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.

Полагая, что с 01.01.2013 общество "ТомскРТС" нарушало условия договора, выставляя к оплате объем тепловой энергии, превышающий показания индивидуального прибора учета, общество "Любава-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по порядку определения объема поставленного в спорный период ресурса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, Правил N 354 и исходил из правомерности расчета ответчиком количества поставленного ресурса в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил N 354, недоказанности обществом "Любава-Н" размера неосновательного обогащения и факта его возникновения на стороне ответчика.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о правомерности расчета количества поставленного ресурса в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил N 354, однако принял во внимание, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, площадь объекта, используемая обществом "Любава-Н" на праве аренды, составляет меньшую площадь - 914 кв.м, чем применено в расчете ответчика.

Отклоняя довод истца о необходимости применения при расчете платы за коммунальную услуг по теплоснабжению положений пункта 43 Правил N 354 и формулы 1 приложения N 2 названных Правил, суд апелляционной инстанции указал, что указанная формула, исходя из ее содержания, применяется только при определении платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение. Объем потребления такой коммунальной услуги как отопление названной формулой не определяется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения договора N 387.

В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные данным постановлением Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Доводы общества "Любава-Н" о необходимости применения в указанных обстоятельствах положений пункта 43 Правил N 354 являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены.

Из положений действующей в спорный период редакции пункта 43 Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Между тем формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354 применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

В связи с этим судами обоснованно отклонено применение пункта 43 Правил N 354 и формулы 1 приложения N 2 к указанным правилам как не регулирующего определение объема потребления такой коммунальной услуги как отопление.

В рассматриваемом случае применяется пункт 42(1) Правил N 354 и формула N 3 приложения N 2 к Правилам N 354 в редакции, действовавшей в спорный период.

Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения многоквартирных домов, носят императивный характер.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения и установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, при правильно установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6898/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова