Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф04-3782/16 по делу N А70-14296/2015

г. Тюмень

29 декабря 2017 г.

Дело N А70-14296/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пальмира" на определение от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Геологоразведчиков "Партнерстройинвест" (625048, город Тюмень, улица Челюскинцев, дом 48, ИНН 7202201792, ОГРН 1097232031874), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Горовенко Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пальмира" (625046, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 140, офис 48, ИНН 7203225806, ОГРН 1087232044569) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пальмира" (далее - ООО Торговый дом "Пальмира") обратилось с кассационной жалобой на определение от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015.

При подаче кассационной жалобы ООО Торговый дом "Пальмира" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда не было направлено в адрес ООО Торговый дом "Пальмира", о состоявшемся решении заявитель узнал только 18.12.2017 при ознакомлении с материалами дела.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы ООО Торговый дом "Пальмира" не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель ООО Торговый дом "Пальмира" участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции; в резолютивной части постановления апелляционного суда от 26.10.2017 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано; постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 27.10.2017, что свидетельствует об осведомлённости подателя жалобы о принятом судебном акте, порядке и сроке его обжалования.

Из вышеуказанного следует, что у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО Торговый дом "Пальмира" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пальмира" о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 05.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14296/2015 отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пальмира" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

4. Выдать Кошелеву Роману Александровичу справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 18.12.2017.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы, в том числе оригинал чека-ордера от 18.12.2017.

Судья

М.Ю. Бедерина