Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2018 г. N Ф04-5891/17 по делу N А70-576/2017

г. Тюмень

30 января 2018 г.

Дело N А70-576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на постановление от 29.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудрина Е.Н.) по делу N А70-576/2017 по иску индивидуального предпринимателя Коршунова Ильи Владимировича (ИНН 720413526414, ОГРНИП 316723200069327) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская области, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Салаватулина А.Ю., действующая на основании доверенности от 27.05.2016.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Коршунов Илья Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - компания) о взыскании 80 200 руб. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 61 600 руб. финансовой санкции.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.), оставленным без изменения постановлением от 29.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2016 по 08.09.2016, 42 600 руб. финансовой санкции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает, что судом первой инстанции исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тогда как судом апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично, как если бы оно рассматривалось в упрощенном порядке. В связи с этим, по мнению компании, апелляционный суд рассмотрел ее апелляционную жалобу в незаконном составе и без вызова сторон, что лишило ответчика возможности надлежащим образом обосновать свои возражения в апелляционном суде и является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Также компания приводит доводы о нарушении судами норм материального права, поскольку полагает, что оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Из материалов дела следует, что иск предпринимателя принят судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 23.03.2017 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 23.03.2017 имеется в материалах дела (лист 39), а также 24.03.2017 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, апелляционная жалоба постановлением от 29.09.2017 судом апелляционной инстанции рассмотрена судьей единолично, как если бы дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При этом на рассмотрение дела именно в порядке упрощенного производства указано во вводной, описательной и резолютивной частях постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом. Единоличное рассмотрение апелляционных жалоб установлено для проверки решений судов первой инстанции, принятых в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку решение суда первой инстанции принято в результате рассмотрения иска предпринимателя по общим правилам искового производства, следовательно, его законность должна проверяться коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Сокращение количества судей при рассмотрении дела против их числа, предусмотренного законом, в отличие от увеличения такого количества, влечет уменьшение процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и, следовательно, нарушение права на судебную защиту (пункты 3.5, 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Вместе с тем согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 24-П право на судебную защиту относится, по смыслу статей 15 (часть 4), 17 и 18 Конституции Российской Федерации, к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и вместе с тем выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права как составной части ее правовой системы и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Необходимой составляющей данного права и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда является право на законный суд, закрепленное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права, судом округа не оцениваются, поскольку рассмотрение дела законным составом суда апелляционной инстанции не состоялось.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-576/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова