Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2018 г. N Ф04-25573/15 по делу N А45-1150/2015

г. Тюмень

31 января 2018 г.

Дело N А45-1150/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

Бедериной М.Ю.,

Лошкомоевой В.А. -

рассмотрел кассационную жалобу Ситника Сергея Викторовича на определение от 17.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Ишутина О.В., Мелихов Н.В., Мельник С.А.) о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А45-1150/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (ИНН 5445257867, ОГРН 1085445003610), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лисовского Евгения Валерьевича о прекращении производства по делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Лисовский Евгений Валерьевич (далее - ИП Лисовский Е.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2017 произведена замена кредитора ИП Лисовского Е.В. его правопреемником Ситником Сергеем Викторовичем в реестре требований кредиторов должника по требованию в размере 40 891 480 руб.

Не согласившись с определением суда от 18.05.2017 и постановлением апелляционного суда от 28.08.2017, Ситник С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 производство по кассационной жалобе Ситника С.В. на определение арбитражного суда от 18.05.2017 и постановлением апелляционного суда от 28.08.2017 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Ситник С.В. обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 отменить, кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 18.05.2017 и постановление апелляционного суда от 28.08.2017 по настоящему делу рассмотреть по существу.

По мнению Ситника С.В., при разъяснении порядка обжалования судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не применяли положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом суд апелляционной инстанции указал на возможность обжалования постановления от 28.08.2017 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Податель жалобы ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014, о том, что неверные разъяснения суда относительно порядка и сроков обжалования судебных актов не должны ставиться в вину лицу, которое, доверяя суду, действует в соответствии с его указаниями.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусматривает пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве должника Законом о банкротстве не установлена, и данное определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Ситника С.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену определения суда округа, так как ошибочное разъяснение апелляционным судом права участвующего в деле лица на обжалование судебного акта не может изменить установленный законом порядок.

Ссылка Ситника С.В. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 несостоятельна, поскольку в указанном судебном акте изложена правовая позиция о возможности признания причины пропуска срока для подачи жалобы уважительной в случае, если суды ошибочно определили данный срок.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2017 по делу А45-1150/2015 оставить без изменения, а жалобу Ситника Сергея Викторовича без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Лошкомоева