Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2018 г. N Ф04-2679/13 по делу N А46-5476/2010

город Тюмень

7 февраля 2018 г.

Дело N А46-5476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича на постановление от 02.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-5476/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" (644902, город Омск, микрорайон Крутая Горка, улица Российская, 6, ИНН 5504084601, ОГРН 1035507019492), принятое по заявлению арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича о взыскании с публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" (115114, город Москва, улица Летниковская, 2, строение 4, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208), общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Кизляр" (368830, Республика Дагестан, город Кизляр, улица Грозненская, 99, ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175) судебных расходов.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Коновалов Валерий Владимирович.

Суд установил:

решением от 09.11.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.04.2011 конкурсным управляющим утверждён Коновалов В.В. (далее - арбитражный управляющий, Коновалов В.В.).

Определением суда от 03.06.2014 конкурсное производство завершено.

В дальнейшем судами было рассмотрено заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве, после чего Коновалов В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением указанного спора: с общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Кизляр" (заявителя по делу о банкротстве) - 145 860,93 руб. и с публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" (лицо, инициировавшее продолжение процедуры банкротства, далее - Банк) - 116 951,55 руб.

Определением от 28.02.2017 Арбитражного суда Омской области заявление арбитражного управляющего Коновалова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 28.02.2017 отменено в части взыскания судебных расходов с Банка, в данной части принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Коновалова В.В.

Постановлением от 31.08.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 02.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.02.2017 Арбитражного суда Омской области в обжалуемой части изменено: с Банка в пользу Коновалова В.В. взысканы судебные расходы в размере 99 182,08 руб.; в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Коновалова В.В. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Коновалов В.В. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции, выражая несогласие с определёнными судом пропорциями распределения судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Банка.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суд апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные арбитражным управляющим документы, пришёл к выводу об обоснованности заявленных судебных расходов, подлежащих взысканию с Банка, в размере 99 182,08 руб.

При этом апелляционным судом правильно распределены судебные расходы с учётом пропорций удовлетворённых требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Поскольку нормы права применены судами правильно, обжалуемое постановление должны быть оставлено без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А46-5476/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов