Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф04-6312/17 по делу N А45-17127/2015

г. Тюмень

12 февраля 2018 г.

Дело N А45-17127/2015

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А. -

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Нордэкс" на определение от 28.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Доронин С.А.) о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Нордэкс" на определение от 25.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17127/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 21" (ИНН 2225140032, ОГРН 1132225011467), принятые по заявлению конкурсного управляющего Тимченко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Нордэкс" (ИНН 5403003807, ОГРН 1155476035428) о признании сделки недействительной.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 21" (далее - ООО "СтройГрупп 21", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Тимченко С.Н.

Конкурсный управляющий Тимченко С.Н. 28.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 01.07.2015 N 4 уступки прав требования (цессии) по договору субподряда от 04.08.2014 N 56-УСР1-14, заключённого между ООО "СтройГрупп 21" и обществом с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Нордэкс" (далее - ООО ТК "Нордэкс", общество).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп 21" удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение арбитражного суда от 25.07.2017 оставлено без изменения.

ООО ТК "Нордэкс" 11.12.2017 обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 25.07.2017 и постановление апелляционного суда от 03.11.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО ТК "Нордэкс" о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО ТК "Нордэкс" 29.01.2018 обратилось с жалобой, в которой просит определение суда округа от 28.12.2017 отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы, принять её к производству.

Жалоба мотивирована тем, что согласно штемпелю и кассовому почтовому чеку на прилагаемой описи кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 03.11.2017 была направлена в суд округа 01.12.2017, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Усмотрев нарушение порядка обращения в суд округа, общество повторно направило кассационную жалобу через суд, принявший обжалуемый судебный акт, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

По мнению ООО ТК "Нордэкс", нарушение порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечёт истечение процессуального срока.

В отзыве на жалобу ООО "СтройГрупп 21" возражает против доводов ООО ТК "Нордэкс", считает, что процессуальный срок пропущен ответчиком по неуважительной причине, объективные препятствия для реализации права на судебную защиту отсутствовали, просит оставить определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом округа, срок на обжалование определения арбитражного суда от 25.07.2017 и постановления апелляционного суда от 03.11.2017 истёк 04.12.2017, кассационная жалоба подана ООО ТК "Нордэкс" нарочно (согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области) 11.12.2017, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, ООО ТК "Нордэкс" указало на то, что изначально кассационная жалоба подана своевременно, однако ошибочно направлена не через Арбитражный суд Новосибирской области, принявший обжалуемое определение, а непосредственно в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа руководствовался положениями статьи 188, части 3 статьи 223, части 1 статьи 275, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), и сделал вывод о том, что ООО ТК "Нордэкс" пропустило срок для подачи кассационной жалобы и не привело причины, по которым объективно не могло подать кассационную жалобу ранее 04.12.2017 (дата истечения срока для подачи кассационной жалобы).

Также суд округа указал на то, что несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

Возвращая кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа соответствуют фактическим обстоятельствам и применённым нормам права.

Доводы ООО ТК "Нордэкс", изложенные в жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Действия по направлению жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке и в установленные законом сроки обжаловать судебный акт. Незнание участником арбитражного процесса порядка обжалования судебных актов в кассационном суде (при том, что апелляционный суд разъяснил порядок и сроки обжалования постановления) не может рассматриваться в качестве уважительной причины, при которой возможно восстановление процессуального срока. Невыполнение заявителем требований норм процессуального права является обстоятельством, непосредственно зависящим от его воли.

Кроме того, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку ООО ТК "Нордэкс" пропустило срок для подачи кассационной жалобы и не указало уважительных причин, по которым объективно не могло узнать о наличии обжалуемых судебных актов ранее окончания срока их обжалование, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 по делу N А45-17127/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Нордэкс" без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева