город Тюмень |
|
19 февраля 2018 г. |
Дело N А75-13853/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-777" на определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) и постановление от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-13853/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью "Строительно-промышленный комбинат", (ОГРН 1028600511610, ИНН 8601015750, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 1/СПК), принятые по заявлению акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903, ИНН 8609002658, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 1) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 345 452,80 руб.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комбинат" (далее - ООО "СПК", должник) акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 108 016 915,70 руб.
Определением от 13.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требование АО "СК ВНСС" в размере 345 452,80 руб., основанное на договоре найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2012 N 208/1, выделено в отдельное производство для рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование АО "СК ВНСС" признано обоснованным в размере 345 452,80 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО "СПК" в составе третьей очереди.
Не согласившись с определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановлением от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "К-777" (далее - ООО "777", кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "К-777" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства реальности оказанных услуг между АО "СК ВНСС" и должником; задолженность, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника является фиктивной; АО "СК ВНСС" - аффилированное лицо по отношению к должнику, имеет 100 % доли уставного капитала ООО "СПК"; полномочия единоличного исполнительного органа как у должника так у кредитора осуществляло одно лицо.
Кассатор в кассационной жалобе заявил ходатайство об истребовании доказательств, ссылаясь на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе, возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, истребования доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьёй 286 АПК РФ, исходя из компетенции суда кассационной инстанции, суд округа отклонил заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СПК" (наниматель) и АО "СК ВНСС" (наймодатель) заключён договор найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2012 N 208/01 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2012 N 1, от 01.01.2015 N 2, от 25.12.2015 N 3, сроком действия до 31.12.2016 включительно (далее - договор).
Предметом договора является передача наймодателем нанимателю за плату во владение и пользование жилого помещения, находящегося в собственности АО "СК ВНСС", расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Строителей, дом 1, общежитие, для временного проживания в нём работников нанимателя (пункт 1.1).
Жилое помещение предоставляется в связи с работой должника на производственных объектах кредитора (пункт 1.2).
Стоимость проживания 1 человека в сутки на момент заключения договора составляла 280 руб. с НДС, затем соглашением от 31.12.2012 изменена на 308 руб. с НДС.
Между АО "СК ВНСС" и ООО "СПК" подписаны акты от 31.01.2016 N 106 на сумму 44 968 руб., от 29.02.2016 N 194 на сумму 75 152 руб., от 31.07.2016 N 750 на сумму 225 332,80 руб.
К каждому акту представлены копии списков проживающих лиц в январе, феврале, июле 2016 года.
Наличие у ООО "СПК" непогашенной задолженности перед АО "СК ВНСС" по договору найма жилья в общем размере 345 452,80 руб. послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)".
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статьи 671 ГК РФ).
Оценив по правилам, содержащимся в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор найма жилого помещения, дополнительные соглашения, приложение к договору, акты, копии списков проживающих лиц, обротно-сальдовою ведомость по счёту N 62, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты должником пользования жилыми помещениями, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали факт наличия у ООО "СПК" непогашенной задолженности перед АО "СК ВНСС" в размере 345 452,80 руб.
АО "СК "ВНСС" и ООО "СПК" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
Сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника не свидетельствует об их намерении искусственно создать задолженность, однако при заявлении участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.
В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не были приведены доводы, ставящие под сомнение экономическую оправданность заключения договора либо мотивов поведения в процессе его исполнения.
О фальсификации доказательств, представленных в обоснование требований кредитора, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Суд апелляционный инстанции, отклоняя ходатайство об истребовании доказательств, заявленное ООО "К-777", дал соответствующую оценку процессуальному поведению указанного лица.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали требования АО "СК "ВНСС" в размере 345 452,80 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13853/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-777" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
О.В. Ишутина |
Судьи |
С.А. Доронин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
...
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (пункт 2 статьи 671 ГК РФ)."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2018 г. N Ф04-6353/17 по делу N А75-13853/2016
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13656/2022
19.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13012/2022
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
22.09.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8993/2022
17.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12739/2021
15.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12740/2021
12.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12737/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
28.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8608/2021
10.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13003/20
20.02.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-473/19
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
27.05.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
25.05.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
02.04.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
21.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
19.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6353/17
14.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13206/17
12.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12979/17
07.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14750/17
15.11.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13135/17
15.11.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13205/17
15.11.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13203/17
18.10.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
14.08.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
08.07.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
23.05.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-13853/16