Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф04-675/18 по делу N А03-22033/2015

г. Тюмень

5 марта 2018 г.

Дело N А03-22033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лошкомоевой В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Алтайская Юридическая Компания "Правовое Решение" (ОГРН 1102225004617, ИНН 2225109258) на определение от 29.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-22033/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (ОГРН 1082289000672, ИНН 2289000400), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Цыкунова Максима Андреевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, с участием третьего лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детского сада "Сказка" (ОГРН 1022202956753, ИНН 2289003190).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шипуновский КОМХОЗ" (далее - ООО "Шипуновский КОМХОЗ") конкурсный управляющий Цыкунов М.А. обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью Алтайская Юридическая Компания "Правовое Решение" (далее - ООО АЮК "Правовое Решение") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.12.2017, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 27.12.2017 (включительно) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Петряковой О.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 апелляционная жалоба возвращена.

ООО АЮК "Правовое Решение" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 отменить.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание то, что с 01.06.2017 Петрякова О.Б. является директором ООО АЮК "Правовое Решение". Сведения о смене руководителя организации и наличии у Петряковой О.Б. права действовать от имени юридического лица без доверенности внесены 09.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и доступны неограниченному кругу лиц.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу ООО АЮК "Правовое Решение" без движения, апелляционный суд исходил из того, что в том числе в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Петряковой О.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ООО АЮК "Правовое Решение", апелляционный суд указал на то, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем устранены не в полном объёме, а именно не предъявлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Петряковой О.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Между тем, апелляционный суд не учёл, что Петрякова О.Б. является директором ООО АЮК "Правовое Решение" и вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные сведения с 09.06.2017 опубликованы в ЕГРЮЛ и доступны неограниченному кругу лиц.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с невыполнением требования о подтверждении полномочий Петряковой О.Б. на представление интересов ООО АЮК "Правовое Решение" в арбитражном суде.

Иной подход в данной конкретной ситуации приведёт к нарушению права юридического лица на судебную защиту.

Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов (обеспечение доступа к правосудию) является одной из основных задач правосудия в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доступ к правосудию означает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и отстаивать свои права и интересы в судебном разбирательстве.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 45) и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку Седьмой арбитражный апелляционный суд нарушил право ООО АЮК "Правовое Решение" на судебную защиту своих прав и законных интересов, определение от 29.12.2017 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО АЮК "Правовое Решение".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А03-22033/2015 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Алтайская Юридическая Компания "Правовое Решение".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Лошкомоева