Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2018 г. N Ф04-2929/18 по делу N А75-10773/2017

г. Тюмень

13 августа 2018 г.

Дело N А75-10773/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Азера Саявуш оглы на решение от 08.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10773/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Техноцентр" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Сургут, ул. Республики, 65, ИНН 8602052233,ОГРН 1028600587278) к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Азеру Саявуш оглы (ИНН 861700239773, ОГРНИП 304861729300018) о взыскании задолженности по договору аренды помещения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гулиев Азер Саявуш оглы обратился в суд с кассационной жалобой на решение от 08.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 18.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения до 18.07.2018, заявителю предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Техноцентр" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины об уменьшении ее размера.

Поскольку в установленный в определении срок указанные выше нарушения не были устранены, а также в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции сведений о получении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения, срок для оставления кассационной жалобы без движения и устранения допущенных недостатков был продлен до 10.08.2018.

Суд кассационной инстанции установил, что по состоянию на 10.08.2018 определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения были размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), соответственно, 19.06.2018 и 20.07.2018. Почта России 21.06.2018 и 23.07.2018 извещала заявителя о доставке судебной корреспонденция по адресу, указанному в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц (628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Белый Яр, ул. Шукшина, д. 18. кв. 8), а также по другому, имеющемуся в деле адресу: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Белый Яр, ул. Пушкина, д. 5, кв. 8. Поскольку судебная корреспонденция не была получена адресатом, Почта России возвратила ее в суд кассационной инстанции по истечении срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения, но уклонялся от получения судебной корреспонденции и устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы.

Несмотря на извещение заявителя по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Между тем возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Азера Саявуш оглы от 15.05.2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба от 15.05.2018 и приложенные документы на 6 листах.

Судья

С.И. Шуйская