Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2018 г. N Ф04-11618/14 по делу N А75-10256/2013

г. Тюмень

13 августа 2018 г.

Дело N А75-10256/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" на определение от 05.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-10256/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" (628417, город Сургут, Бульвар Свободы, дом 2, ИНН 86021170276, ОГРН 1118602006082), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" Насырова Рената Замильевича о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2011, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Промстройтехника" (625005, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 80, ИНН 8602072367, ОГРН 1088602003270), о применении последствий недействительности сделки.

Заинтересованные лица: Гладкова Анжелика Николаевна, Селюков Михаил Викторович, Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Инвест".

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" Насыров Ренат Замильевич; представители общества с ограниченной ответственностью "Гудман" Омельченко С.М. по доверенности от 01.04.2018 N 3 Д и Селюкова Михаила Викторовича Божинов А.А. по доверенности от 21.04.2018 N 86/56-н/86-2018-1-1196.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" (далее - ООО "ФинЮрКонсалтинг", должник) его конкурсный управляющий Насыров Ренат Замильевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2014, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Промстройтехника" (далее - ООО "Промстройтехника"), о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено.

Постановлением от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 05.08.2015 изменено, из резолютивной части судебного акта исключено указание на обязанность ООО "ФинЮрКонсалтинг" возвратить ООО "Промстройтехника" вексель N ФК 0014461, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением от 03.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 05.08.2015 в обжалуемой части и постановление апелляционного суда от 30.10.2015 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Финпромгаз" (далее -ООО "Финпромгаз") обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 05.08.2015 и постановление апелляционного суда от 30.10.2015.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (далее - ООО "Гудман") ходатайствовал об изменении наименования кассатора в связи с переименованием ООО "Финпромгаз" на ООО "Гудман", о чем 21.06.2018 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ИНН 8602254871, ОГРН 1158602001800).

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия вынесла протокольное определение об изменении наименования кассатора на ООО "Гудман".

В кассационной жалобе ООО "Гудман" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

ООО "Гудман" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В обоснование кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока ее подачи ООО "Гудман" ссылается на то, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты; об обжалуемых судебных актах кассатор узнал в феврале 2018 года при рассмотрении дела N А75-1681/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В судебном заседании представители кассатора и Селюкова М.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока; конкурсный управляющий пояснил, что обжалуемые судебные акты не содержат выводы о правах и обязанностях кассатора, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В обоснование права на обжалование принятых судебных актов по настоящему обособленному спору ООО "Гудман" указало на следующие обстоятельства: обжалуемыми судебными актами признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2011, заключенный между ООО "ФинЮрКонсалтинг" и ООО Промстройтехника"; в дальнейшем имущество, относительно которого был заключен указанный договор, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2016 истребовано из незаконного владения Селюкова М.В. в пользу ООО "ФинЮрКонсалтинг"; между Селюковым М.В. и ООО "Финпромгаз" (ООО "Гудман") заключен агентский договор от 19.03.2015, в соответствии с которым последнее обязалось осуществлять юридические и фактические действия, связанные с передачей имущества в аренду; ООО "ФинЮрКонсалтинг" в лице конкурсного управляющего обратилось с иском к ООО "Гудман" о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы.

ООО "Гудман" полагает, что выводы о недобросовестности и аффилированности лиц, участвующих в сделке по передаче спорного имущества должником Селюкову М.В., отраженные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2016, сделанные с учетом обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, свидельствуют о недействительности агентского договора от 19.03.2015, заключенного между кассатором и Селюковым М.В. Указанное нарушает права ООО "Гудман", не участвовавшего в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Гудман" (ООО "Финпромгаз").

Таким образом, ООО "Гудман" не может быть признано лицом, наделенными правом на обжалование принятых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Помимо этого, ООО "Гудман", узнав об обжалуемых судебных актах в феврале 2018 года, с кассационной жалобой обратилось 27.06.2018, за пределами разумного срока.

Законность обжалуемых судебных актов являлась предметом проверки суда кассационной инстанции, по итогам которой принято постановление суда округа от 03.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Гудман" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная кассатором по платежному поручению от 22.06.2018 N 33 в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Гудман".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гудман" на определение от 05.08.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10256/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гудман" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2018 N 33. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев