Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф04-1400/17 по делу N А45-8602/2015

город Тюмень

5 апреля 2018 г.

Дело N А45-8602/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Коломникова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-8602/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 27/1, офис 306А, ИНН 5529007366, ОГРН 1115509001024), принятые по заявлению Жилинского Александра Николаевича (город Омск) о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель Коломникова Александра Александровича - Драп М.А. по доверенности от 07.11.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Назарько Вадим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Назарько В.С.

Определением от 14.11.2016 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Аверда-Трис" (далее - ООО "Аверда-Трис") в размере 1 118 034 рублей 86 копеек, подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Жилинский Александр Николаевич 08.09.2017 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене кредитора - ООО "Аверда-Трис" с суммой требования в размере 1 118 034 рублей 86 копеек на него как правопреемника по договору уступки права требования от 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Аверда-Трис" на Жилинского А.Н. по требованию в размере 1 118 034 рублей 86 копеек.

Суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для установления процессуального правопреемства кредитора его правопреемником в порядке уступки права требования.

Постановлением от 11.12.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.10.2017.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств недобросовестного поведении кредитора и его правопреемника.

В кассационной жалобе участник должника Коломников Александр Александрович (далее - Коломников А.А.) просит отменить определение суда первой инстанции от 12.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Жилинского А.Н. о процессуальном правопреемстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Аверда-Трис" и Жилинский А.Н., являясь аффилированными лицами, в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускают злоупотребление правом, действуя недобросовестно в целях получения контроля над процедурой банкротства.

Как полагает Коломников А.А., в нарушение основополагающих принципов арбитражного процесса суд первой инстанции не исследовал все доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у Федеральной налоговой службы доказательств, чем нарушил права и законные интересы кредиторов.

В судебном заседании представить Коломникова А.А. настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО "СибРесурс" конкурсного производства, открытого решением суда от 16.02.2016, было рассмотрено и вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2016 признано обоснованным требование ООО "Аверда-Трис" в размере 1 118 034 рублей 86 копеек, подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

По заключённому с Жилинским А.Н. (цессионарий) договору уступки права требования от 01.09.2017 ООО "Аверда-Трис" (цедент) уступило все права требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подряда от 17.06.2013 N 17-06-13ю и от 25.06.2013 N 25-06-13ю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заключённый между ООО "Аверда-Трис" и Жилинским А.Н. договор цессии от 01.09.2017 соответствует требованиям статей 384, 388, 389 ГК РФ, не расторгнут его сторонами и не признан судом недействительным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Жилинского А.Н. о проведении процессуального правопреемства кредитора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённый в кассационной жалобе участником должника Коломниковым А.А., как лицом, участвующим в деле с момента открытия конкурсного производства (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), довод о злоупотреблении правом аффилированными лицами подлежит отклонению, поскольку по существу заключается в непризнании обязательства, требование по которому признанно обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника и не оспорено в установленном порядке.

Утверждение о неполном исследовании обстоятельств не может быть принято во внимание, так как направлено на необходимость исследования иных доказательств, которые не входят в предмет доказывания по рассматриваемому вопросу о проведении процессуального правопреемства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А45-8602/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Коломникова Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев