Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф04-904/18 по делу N А03-13367/2017

г. Тюмень

6 апреля 2018 г.

Дело N А03-13367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А03-13367/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (656012, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Приобский, д. 1, ОГРН 1142224004350, ИНН 2224168589) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка, об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, носящие временный характер.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:810 и обязании исключить из ЕГРН сведения, носящие временный характер, о земельном участке с кадастровым номером 22:51:040101:810.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем долей в земельном участке с кадастровым номером 22:51:000000:68, но не может выделить земельный участок и реализовать свое право на принадлежащие ему доли, поскольку из него уже выделен земельный участок, с кадастровым номером 22:51:040101:810, имеющий статус временного. Права на выделенный земельный участок не оформлены, следовательно, отсутствуют основания для его нахождения на кадастровом учете.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, управление).

По ходатайству истца суд на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю на надлежащего - Управление Росреестра по Алтайскому краю.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2018 Седьмого арбитражного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: регистрирующим органом нарушены положения законодательства, регламентирующие срок в течение которого лица, осуществившие в счет земельных долей выдел и постановку земельного участка на кадастровый учет, имеют возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок; регистрирующим органом нарушен порядок осуществления кадастрового учета в части сведений, носящих временный характер о спорном земельном участке; лица, по чьей инициативе спорный участок был поставлен на кадастровый учет, не имеют возможности зарегистрировать свое право на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810, поскольку часть из них утратили право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68, в счет которых должна быть осуществлена регистрация права собственности, таким образом, поскольку законом не предусмотрена процедура изменения состава лиц, изъявивших желание выделить земельный участок, лица сохранившие право собственности на земельные доли, не обладают достаточным количеством таких долей для регистрации права собственности на весь земельный участок (что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68); вопрос об обращении истца в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок не относится к предмету спора, поскольку представляет собой самостоятельный юридический состав, истцом решение регистрирующего органа не оспаривалось, заявленные исковые требования не связаны с принятым регистрирующим органом решением об отказе в регистрации права; истцом избран надлежащий способ защиты права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 279 АПК РФ, не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2011 в газете "Алтайская правда" N 98 было опубликовано извещение от имени собственников земельных долей о намерении выделить земельный участок, площадью 123,85 га, расположенный в 7 700 м на северо-восток от с. Новоселовка, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:51:000000:68 (земли ТОО "Сибирь").

22.05.2013 в газете "Алтайская правда" N 146 опубликовано изменение к ранее напечатанному извещению, которым изменен список лиц, в счет земельных долей которых осуществляется выдел земельного участка.

В уточненном извещении указан следующий список участников общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, принявших решение о выделении земельного участка, площадью 123,85 га, расположенного в 7 700 м на северо-восток от с. Новоеловка, в счет земельных долей: Требунская Роза Яковлевна, октябрь 1933 года рождения, Щелкунов Иван Михайлович, 18.08.1924 дата рождения, Щелкунова Мария Васильевна, 19.12.1923 дата рождения, Щелкунов Евгений Иванович, 17.10.1960 дата рождения, Гуров Яков Павлович, 21.02.1948 дата рождения, Грачева Тамара Ивановна, 24.07.1954 дата рождения, Ащеулов Сергей Иванович, 13.01.1961 дата рождения, Гюнтер Нина Николаевна, 26.11.1948 дата рождения, Цейгер Алексей Карлович, 14.09.1972 дата рождения, Цейгер Марина Ивановна, 20.12.1968 дата рождения, Волченкова Екатерина Тимофеевна, 01.09.1930 дата рождения.

Из земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, который имел статус "ранее учтенный", был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810.

По заявлению указанных лиц 04.06.2013 осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:810, и с этого момента данному земельному участку был присвоен статус "временного".

Право собственности на образованный "временный" земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом все указанные физические лица, по чьей инициативе был сформирован и поставлен на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810, являются собственниками участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, их право собственности определено в баллогектарах.

28.03.2017 истец обращался с заявлением в Управление Росреестра по Алтайскому краю о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/14 долей) на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, участок находится примерно в 7 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир с. Новоеловка. При проведении правовой экспертизы документов было установлено, что данный земельный участок образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, категории земель сельскохозяйственного назначения. Из представленных истцом документов следовало, что земельные доли принадлежат ООО "Дельта" на основании договора купли-продажи земельных долей от 19.12.2016 (кадастровый номер 22:51:000000:68).

В связи с тем, что истцом не были представлены в полном объеме документы, необходимые для проведения государственной регистрации, осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности на 5/14 долей на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, участок находится примерно в 7 700 м от ориентира по направлению на северо-восток. Ориентир с. Новоеловка, было приостановлено регистратором до 05.07.2017 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Так как причины, препятствующие проведению государственной регистрации не были устранены, государственный регистратор 07.07.2017 принял решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка со статусом "временного" осуществлена неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Мотивируя данный вывод, суд указал, что требования истца возникли в связи с тем, что он не смог оформить право на приобретенные доли в земельном участке, не предпринял мер для согласования данного вопроса с остальными участниками общедолевой собственности на земельный участок. Кроме того, истец не обосновал, каким образом удовлетворение его требования приведет к восстановлению нарушенного права, не указал, какие действия совершены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, не обосновал нормативно существование у ответчика обязанности снять с кадастрового учета спорный земельный участок со статусом временный. Установленный законом срок для нахождения сведений о земельном участке со статусом временный на государственном кадастровом учете не истек.

При этом суд указал, что досрочное снятие с учета такого земельного участка может осуществляться по решению суда, с учетом интересов всех заинтересованных лиц, а не в рамках обязания уполномоченного органа.

Суд отметил, что если истец считает, что Управление Росреестра по Алтайскому краю необоснованно отказало ему в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, то такие действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ, а перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Статьей 47 Закона N 101-ФЗ предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей.

Судами установлено, что земельные доли принадлежат обществу на основании договора купли-продажи земельных долей от 19.12.2016 (кадастровый номер 22:51:000000:68). В регистрации данного права обществу было отказано.

В настоящем деле общество просило обязать управление исключить из реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:51:040101:810 со статусом временный, не обосновав каким-либо образом, что данный способ защиты может привести к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, суды правомерно указали, что общество не обосновало, какие незаконные действия (бездействие) управления являются предметом спора, учитывая, что требование предъявлено к управлению не как к стороне в материальном правоотношении, и не обосновало со ссылкой на нормы права наличие у управления обязанности по исключению спорных сведений из кадастра.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано обоснованно.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров