Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-11738/17

г. Томск

02 февраля 2018 г.

Дело N А03-13367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой

без использования средств аудиозаписи;

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (рег. N 07АП-11738/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 г. по делу N А03-13367/2017 (судья Т.В. Бояркова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2224168589, ОГРН 1142224004350)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, г. Барнаул,

о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:810 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:51:040101:810, носящие временный характер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, г. Барнаул, о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:810 и обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, носящие временный характер о земельном участке с кадастровым номером 22:51:040101:810.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

По ходатайству истца суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, г. Барнаул на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель считает, что истцом выбран верный способ защиты. Судом не дана оценка обстоятельствам, указанным в представленных истцом письменных пояснениях. Судом неверно определен круг, лиц, являющихся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68, на момент рассмотрения дела. Судом неправильно применены нормы материального права в части определения правовых последствий удовлетворения исковых требований, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 года в газете "Алтайская правда" N 98 было опубликовано извещение от имени собственников земельных долей о намерении выделить земельный участок, площадью 123,85 га, расположенный в 7 700 метрах на северо-восток от с. Новоселовка, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:51:000000:68 (Земли ТОО "Сибирь").

22.05.2013 года в газете "Алтайская правда" N 146 опубликовано изменение к ранее напечатанному извещению, которым изменен список лиц, в счет земельных долей которых осуществляется выдел земельного участка.

В уточненном извещении указан следующий список участников общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, принявших решение о выделении земельного участка, площадью 123,85 га, расположенного в 7 700 метрах на северо-восток от с. Новоеловка, в счет земельных долей: Требунская Роза Яковлевна, 10.1933 года рождения, Щелкунов Иван Михайлович, 18.08.1924 года рождения, Щелкунова Мария Васильевна, 19.12.1923 года рождения, Щелкунов Евгений Иванович, 17.10.1960 года рождения, Гуров Яков Павлович, 21.02.1948 года рождения, Грачева Тамара Ивановна, 24.07.1954 года рождения, Ащеулов Сергей Иванович, 13.01.1961 года рождения, Гюнтер Нина Николаевна, 26.11.1948 года рождения, Цейгер Алексей Карлович, 14.09.1972 года рождения, Цейгер Марина Ивановна, 20.12.1968 года рождения, Волченкова Екатерина Тимофеевна, 01.09.1930 года рождения.

Из земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, который имел статус "ранее учтенный" был выделен земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810

По заявлению указанных лиц, 04.06.2013 года осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:810, и с этого момента данному земельному участку был присвоен статус "временного".

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка со статусом "временного" осуществлена неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а перечень способов защиты конкретизирован в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.

Вместе с тем, ст. 47 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей.

Из представленных истцом документов следовало, что земельные доли принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" на основании договора купли-продажи земельных долей от 19.12.2016 года (кадастровый номер 22:51:000000:68).

Основанием для предъявления настоящего иска в суд явилось невозможность оформления за истцом права на приобретенные доли в земельном участке.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что обращаясь с указанными требованиями, истец преследовал одну материальную цель - признать за ним право собственности на 5/14 долей на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:810.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащими ответчиками по делу являются участники общедолевой собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчик, с учетом полномочий и специфики деятельности Управление по делам может выступать в качестве ответчика в случаях оспаривания их действий, которые нарушают права истца.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ истцом не заявлено.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и иным толкованием норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 г. по делу N А03-13367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова