Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2018 г. N Ф04-6661/16 по делу N А03-18068/2014

город Тюмень

07 мая 2018 г.

Дело N А03-18068/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича на определение от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18068/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Крупской, 9, ИНН 2244005173, ОГРН 1042201691069), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" Моисеенко Андрея Николаевича о разрешении разногласий, возникший между конкурсным управляющим и акционерным обществом "Россельхозбанк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" Моисеенко Андрей Николаевич 24.07.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" и акционерным обществом "Россельхозбанк", утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в редакции конкурсного управляющего Моисеенко Андреем Николаевичем.

Определением от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18068/2014 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" Моисеенко Андреем Николаевичем и акционерным обществом "Россельхозбанк" о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Не согласившись с определением от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазов Михаил Станиславович обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 11.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

В канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 16.01.2018 поступила указанная кассационная жалоба кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича.

Определением от 18.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича оставлена без движения до 17.01.2018, как поданная с нарушением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В установленный в определении суда от 18.01.2018 срок от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы от 25.02.2018.

В кассационной жалобе её заявитель просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, отменить определения от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18068/2014, принять новый судебный акт.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель просит признать причины пропуска процессуального срока на обжалование определения от 11.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в порядке кассационного производства уважительными, восстановить процессуальный срок на обжалование определения от 23.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18068/2014 в порядке кассационного производства.

Определением суда округа от 05.03.2018 срок оставления без движения кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича продлён до 06.04.2018, заявителю предложено обеспечить поступление в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа уточнение к кассационной жалобе с указанием, какой судебный акт им обжалуется в порядке кассационного производства.

В установленный в определении от 05.03.2018 срок от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича поступило ходатайство о приобщение документов к ходатайству о восстановлении процессуального срока от 05.04.2018.

При этом недостатки кассационной жалобы, послужившие основанием для продления срока оставления жалобы без движения устранены не были.

Определением суда округа от 11.04.2018 срок оставления без движения кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича продлён до 04.05.2018, заявителю предложено устранить недостатки послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения от 11.04.2018 направлена заявителю почтовой связью по адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному им в кассационной жалобе (с присвоением почтового идентификатора 62599223219585).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62599223219585, письмо получено адресатом 19.04.2018, указанное обстоятельство также подтверждается вернувшемуся в суд уведомлением.

Определение суда округа от 11.04.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 12.04.2018 согласно отчёту о публикации судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 04.05.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков (15 дней), ходатайства о продлении срока не поступило, то кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-55" Глазова Михаила Станиславовича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложения к кассационной жалобе на 2 листах.

Судья

С.А. Доронин