Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2018 г. N Ф04-1470/18 по делу N А81-4904/2017

г. Тюмень

08 мая 2018 г.

Дело N А81-4904/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Герценштейн О.В., рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны на определение от 13.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А81-4904/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны (ОГРНИП 307890107900020) о предоставлении рассрочки исполнения решения третейского суда.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Боричевская Татьяна Николаевна (далее - ИП Боричевская Т.Н.) обратилась в суд округа с кассационной жалобой на определение от 13.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы ИП Боричевская Т.Н. ссылается на то, что она не могла в установленный срок подать кассационную жалобу, так как в резолютивной части обжалуемого определения указано на возможность его обжалования в Восьмой арбитражный апелляционный суд, что и было ею сделано с соблюдением сроков, однако определением от 14.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что определение не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции. Данное определение получено заявителем 05.03.2018, в связи с чем ИП Боричевской Т.Н пропущен установленный процессуальный срок для обжалования определения.

Определением от 06.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 07.05.2018. Заявителю предложено уточнить свою правовую позицию, указав в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительные причины невозможности подачи жалобы в период с 14.02.2018 по 14.03.2018.

04.05.2018 в суд округа посредством системы "Мой арбитр" от ИП Боричевской Т.Н. поступило дополнение к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указала, что в период с 14.02.2018 по 14.03.2018 она находилась на обследовании в ГБУЗ "Салехардская окружная больница" с целью подготовки к оперативному лечению по диагнозу варикозная болезнь вен нижних конечностей. В обоснование ходатайства заявителем приложена выписка из амбулаторной карты ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница".

В соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Срок кассационного обжалования определения от 13.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4904/2017 истек 13.01.2018, кассационная жалоба подана заявителем нарочно 23.05.2018 согласно штемпелю Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на кассационной жалобе, то есть с нарушением установленного месячного срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Исходя из содержания части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оценив указанные ИП Боричевской Т.Н. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено (13.12.2017), направлено участникам процесса и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (13.12.2017).

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок. Однако заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Из ходатайства о восстановлении процессуального срока не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу кассационной жалобы в период с 14.02.2018 (дата вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы) по 14.03.2018, не имел возможности направить кассационную жалобу в месячный срок.

Представленная выписка из амбулаторной карты ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница" не может быть принята судом округа в качестве доказательства уважительности пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку указанные в выписке обстоятельства объективно не исключают возможности подачи жалобы на судебный акт, не подтверждают невозможности обращения заявителя в силу состояния здоровья с кассационной жалобой в суд округа в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не привел убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 13.12.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба ИП Боричевской Т.Н. подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боричевской Татьяны Николаевны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 45 листах, в том числе конверт.

Судья

М.Ф. Лукьяненко