Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2018 г. N Ф04-2151/18 по делу N А81-427/2017

г. Тюмень

6 июня 2018 г.

Дело N А81-427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 16.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о распределении судебных расходов (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-427/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасенко Оксаны Владимировны (г. Салехард) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, 6 А, ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Афанасенко Оксана Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о взыскании судебных расходов в размере 220 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 16.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с Инспекции взысканы судебные расходы в размере 135 000 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предприниматель обратилась с требованиями к Инспекции о признании недействительным решения от 05.09.2016 N 09-16/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отмене решения от 06.09.2016 N 09-19/25 о принятии обеспечительных мер.

Решением от 20.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены частично, решение Инспекции от 05.09.2016 N 09-16/34 признано недействительным, заявление об отмене решения Инспекции от 06.09.2016 N 09-19/25 о принятии обеспечительных мер оставлено без рассмотрения.

В связи с понесенными затратами по настоящему делу Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 220 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов Предпринимателем представлены копии договоров оказания услуг адвоката (представителя), квитанции к приходному кассовому ордеру, акт приемки выполненных работ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частично удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования о взыскании с налогового органа судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Предпринимателя на оплату юридических услуг в размере 135 000 руб.

При этом суды, в том числе рассматривая довод Инспекции о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов и уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя, приняли во внимание, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, поскольку рассмотрение спора не связано со сбором и анализом большого объема доказательств; что спор не представлял сложности с точки зрения применения норм материального права; что количество составленных и исследованных представителем заявителя процессуальных документов свидетельствует о незначительном объеме выполненной работы; продолжительность судебного разбирательства; обжалование судебного акта только в апелляционной инстанции, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно чрезмерности взысканной судом в пользу Предпринимателя суммы судебных расходов на услуги представителя, учитывая, что суды дали оценку соответствующим доводам и по итогам рассмотрения дела в суде снизили размер взыскиваемых расходов.

Доводы кассатора относительно неправомерного взыскания с Инспекции издержек, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, получили правовую оценку судов и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 28 Постановления Пленума N 1.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-427/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров