Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2018 г. N Ф04-1680/18 по делу N А45-6755/2017

г. Тюмень

09 июня 2018 г.

Дело N А45-6755/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дробильные машины" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судья Храмышкина М.И.) по делу N А45-6755/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дробильные машины" (654038, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, дом 45, ОГРН 1084218000734, ИНН 4218104252) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 7, офис 62, ОГРН 1145476073687, ИНН 5407497547) об устранении нарушений права владения (аренды).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Механические мастерские".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дробильные машины" (далее -общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по настоящему делу.

До принятия кассационной жалобы к производству в суд округа от общества поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 57) обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Ходатайство, поступившее в суд округа в электронном виде, подписано электронной подписью представителя общества Тюриным А.В., полномочия которого подтверждены копией доверенности от 31.03.2017, заверенной электронной подписью названного представителя. Доверенность содержит указание на предоставление представителю, в том числе специальных полномочий, перечисленных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом округа установлено наличие у представителя общества Тюрина А.В. полномочий на подписание заявления об отказе от кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, она не подлежит возврату на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 57).

Руководствуясь положениями статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дробильные машины" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Севастьянова