Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2018 г. N Ф04-2252/18 по делу N А45-28345/2017

г. Тюмень

8 июня 2018 г.

Дело N А45-28345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области на решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (Абаимова Т.В.) и постановление от 28.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу N А45-28345/2017 по заявлению Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Островского, 66, ОГРН 1025404722485, ИНН 5445112445) к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица Школьная, 14; ОГРН 1145476153503, ИНН 5445038583) о взыскании финансовой санкции.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 5 000 руб. финансовых санкций за представление неполных сведений, предусмотренных частью 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 127-ФЗ) за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Решением от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом представлены в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года (тип формы "ИСХД") 10.10.2016 (нормативный срок представления не позднее 10.10.2016), за ноябрь 2016 года (тип формы "ИСХД") - 01.12.2016 (нормативный срок представления не позднее 10.12.2016), за декабрь 2016 года (тип формы "ИСХД") - 16.01.2017 (нормативный срок представления не позднее 15.01.2017).

06.03.2017 Обществом дополнительно представлены сведения за сентябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, за ноябрь 2016 года - на 1 застрахованное лицо и за декабрь 2016 года - на 8 застрахованных лиц (по формам СЗВ-М дополняющая).

15.03.2017 страхователем дополнительно представлены сведения на 1 застрахованное лицо за ноябрь 2016 года и на 5 застрахованных лиц за декабрь 2016 года (по формам СЗВ-М дополняющая).

По результатам камеральной проверки представленных сведений Фондом составлены акты и приняты решения от 10.05.2017 N N 064S19170017645, 064S19170017643, 064S19170017642 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за сентябрь 2016 года в виде штрафа в размере 500 руб., за ноябрь 2016 года - в размере 1 000 руб.; за декабрь 2016 года - в размере 3 500 руб.

В связи с тем, что требование об уплате штрафа Обществом не исполнено в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, установив, что страхователем самостоятельно устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пришли к выводу об отсутствии у Фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов о том, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил недостатки в первоначально представленных сведениях и до обнаружения Фондом данных недостатков направил дополнительные сведения в адрес последнего, не опровергнуты кассатором в жалобе.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из представленных в материалы дела решений Фонда следует, что заявитель ограничился констатацией факта представления неполных и недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив вину Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Кроме того, как верно отмечено судами, причины расхождения между представленными Обществом первоначальными и исправленными сведениями за один период в ходе проверки Фондом не устанавливались; иное не следует из актов и решений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Судами полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а также доказательства, представленные в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить непоследовательность доводов Фонда: в кассационной жалобе указано, что причиной привлечения к ответственности было то, что на некоторых застрахованных лиц сведения по формам СЗВ-М дополняющая были представлены впервые, в то же время согласно решений от 10.05.2017 страхователь привлечен к ответственности не за непредставление в установленный срок необходимых сведений, а представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров